Ухвала суду № 102062125, 20.12.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/790/21

провадження: 2-в/614/1/21

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

20.12.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова матеріали цивільної справи про повне чи часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №614/689/15-ц, провадження №2/614/194/15 Борівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківсько області від 27.10.2021 відкрито провадження по справі про повне чи часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі №614/689/15-ц, провадження №2/614/194/15 Борівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження стали наступні підстави.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

16.09.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Борівського районного суду Харківської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 посилаючись на обставини порушення прав скаржника зазначеним рішенням.

21.09.2021 апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» разом з інформацією про знищення цивільної справи №614/689/15-ц, повадження № 2/614/194/15 на підставі ст..48 переліку судових справ і документів, шо утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 №1087, відповідно акту №2 від 07.04.2021 (п.218) про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, направлена до Харківського апеляційного суду.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі учасникам справи запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 02.12.2021 від Державної прикордонної служби України витребувано інформацію про те – чи перетинала кордон України ОСОБА_2 з 2015 р. по теперішній час.

16.12.2021 на виконання вищевказаної ухвали Державна прикордонна служба України надала відомості про те, що в період з 14.12.2016 по 12.00 14.12.2021 відомостей про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 в базі даних не виявлено.

Позивач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у наданій заяві зазначила, що усі наявні у неї копії документів, що стосуються справи, нею надані до суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання – АДРЕСА_1 .

Тому розгляд справи проведено у відсутність учасників справи, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, 02.12.2021 до суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.10.2021 року надійшли наступні документи:

- копія паспорта ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ;

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія розписки ОСОБА_2 від 31.01.2014;

- копія паспорта ОСОБА_2 , скрія НОМЕР_2

20.12.2021 до суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 27.10.2021 року надійшли наступні документи:

- копія ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 14.09.2015 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ;

- копія довіреності ОСОБА_2 від 06 травня 2016 р.;

- копія супровідного листа старшого державного виконавця Борівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській обл. від 16.03.2017;

- копія постанова про передачу майна стягувачу у рахунок пошащення боргу від 16.03.2017;

- копія Акту про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 16.03.2017.

При цьому, документи, які стосуються виконання рішення суду по справі, звернення виконавчих листів до виконання, не відносяться до втраченого виконавчого провадження, однак при цьому свідчать про наявність справи №614/689/15-ц, по якій Борівським районним судом Харківської області прийнято рішення від 20.07.2015 та бажання сторони позивача виконати рішення суду.

Від ОСОБА_2 до суду жодних документів по справі для відновлення втраченого провадження не надходило.

Крім того, в програмі документообігу суду КП «Д-3» наявні наступні процесуальні документи по справі та прикріплені скановані документи, які надійшли до суду по справі:

-копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями;

-копія супровідного листа завідуючому відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській обл. про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_2 ;

-ухвала про відкриття провадження у справі №614/689/15-ц;

-копія повістки про виклик до суду в цивільній справі на ім?я ОСОБА_1 ;

-копія повістки про виклик до суду в цивільній справі на ім?я ОСОБА_2 ;

-копія супровідного листа ОСОБА_1 про направлення останній копії ухвали від 07.07.2015 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду по цивільній справі №614/689/15-ц та судову повістку про виклик до суду;

-копія супровідного листа ОСОБА_2 про направлення останній копії ухвали від 07.07.2015 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду по цивільній справі №614/689/15-ц, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку про виклик до суду з розпискою;

-заочне рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 20.07.2015 по справі №614/689/15-ц;

-копія супровідного листа ОСОБА_1 про направлення останній копію заочного рішення від 20.07.2015 по цивільній справі №614/686/15-ц;

-копія супровідного листа ОСОБА_2 про направлення останній копію заочного рішення від 20.07.2015 по цивільній справі №614/686/15-ц.

Суд зазначає, що усі рішення по справі №614/689/15-ц наявні в ЄДРСР.

Крім того, секретарем Борівського районного суду Харківської обл. Т. Гоман 20.11.2021 надано доповідну записку, згідно якої у 2018 році Державною судовою адміністрацією України на адресу апеляційних судів, місцевих адміністративних та господарських судів, територіальних управлінь ДСА України надіслано листи № 15-14040/18 від 01.08.2018., №15-17388/18 від 13.09.2018 р. щодо сканування матеріалів судових справ та підключення модуля «Автоматизований розподіл». У вказаних листах ДСА України було зазначено про необхідність обов`язкового сканування всіх судових справ (матеріалів), що надходять до суду після 01 вересня 2018 року(нових справ), а також всіх матеріалів судових справ, по яких відкриті провадження (які перебувають на розгляді у суддів) та які плановано не будуть розглянуті по суті до 01 грудня 2018 року, включаючи справи, по яких провадження тимчасово зупинені, для подальшого їх експортування в автоматизовану систему документообігу суду з метою запровадження створення та ведення справи в електронній формі в межах впровадження підсистеми електронного суду. А отже, матеріали справи 614/689/15-ц, провадження 2/614/194/15 та документи по справі, які надійшли під час її розгляду відсутні в сканованому вигляді та не сканувалися. Тому надала для долучення до матеріалів справи 614/790/21, провадження 2-в/614/1/21 копії таких журналів вхідної та вихідної кореспонденції, з зазначенням відомостей про відправку та надходження документів до суду по вищезазначеній справі:

-Журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 07.07.2015 (про направлення до АДП ГУ ДМС запиту про місце реєстрації ОСОБА_2 по справі №2/614194/15; про направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали, судової повістки, копію позовної заяви ( ОСОБА_2 ) по справі №2/614/194/15);

-Журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 17.07.2015 (про отримання інформації від АДП ГУ ДМС про місце реєстрації ОСОБА_2 ),

-Журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 20.07.2015 (про отримання від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи №2/614/194/15 без її участі),

-Журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 21.07.2015 (про направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію заочного рішення по справі №2/614/194/15),

-Журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 11.04.2017 (про отримання від ОСОБА_4 заяву про надання оригіналу розписки по справі №2/614/194/15, №2/614/278/16).

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 3 ст.493 ЦПК України, передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України.

Конституцією України закріплено загальні засади, на яких базуються суспільно-політичні відносини в державі: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина 2 статті 3). Забезпечення прав і свобод людини і громадянина означає їх визнання, дотримання та захист.

Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина 3 статті 8, частина 1 статті 55). Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частин 3 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У справі Bellet v France Суд зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

За таких обставин, для забезпечення реалізації конституційних прав, зокрема, відповідача АТ КБ «ПриватБанк» на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає за можливе вирішити питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 614/689/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що надані учасникам справи документи по справі та наявні у суді матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по справі № 614/689/15-ц..

При цьому, суд не бере до уваги документи надані учасниками справи, які не відносяться до втраченого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні був підтверджений факт перебування вказаної справи в провадженні суду, а необхідність забезпечення громадянам реалізувати своє право на судовий захист викликає безумовну необхідність частково відновити провадження в даній справі в частині документів, які були надані учасниками справи та наявні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259,263-265,353, 493-495 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Частково відновити втрачене провадження по справі №614/689/15-ц, провадження №2/614/194/15 Борівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, а саме в частині наступних документів:

- копія паспорта ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ;

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копія розписки ОСОБА_2 від 31.01.2014;

- копія паспорта ОСОБА_2 , скрія НОМЕР_2

-копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями;

-копія супровідного листа завідуючому відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській обл. про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_2 ;

-ухвала про відкриття провадження у справі №614/689/15-ц;

-копія повістки про виклик до суду в цивільній справі на ім?я ОСОБА_1 ;

-копія повістки про виклик до суду в цивільній справі на ім?я ОСОБА_2 ;

-копія супровідного листа ОСОБА_1 про направлення останній копії ухвали від 07.07.2015 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду по цивільній справі №614/689/15-ц та судову повістку про виклик до суду;

-копія супровідного листа ОСОБА_2 про направлення останній копії ухвали від 07.07.2015 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду по цивільній справі №614/689/15-ц, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку про виклик до суду з розпискою;

-заочне рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 20.07.2015 по справі №614/689/15-ц;

-копія супровідного листа ОСОБА_1 про направлення останній копію заочного рішення від 20.07.2015 по цивільній справі №614/686/15-ц;

-копія супровідного листа ОСОБА_2 про направлення останній копію заочного рішення від 20.07.2015 по цивільній справі №614/686/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.