Ухвала суду № 102061970, 21.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8572/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 569/8572/20 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

16 грудня 2021 року відповідач подала до суду клопотання, в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 грудня 2021 року вона відмовилась від послуг адвокатського об`єднання «Скорпіон», а 16 грудня 2021 року уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Мельником А.В. Враховуючи вказане у неї не було можливості подати відзив на позовну заяву. Окрім того, просила врахувати внесені зміни до розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України та строків встановлення на території України карантинних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про поновлення строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечення щодо пояснень, викладених позивачем у відповіді на відзив, а позивачем - відповіді на відзив. Керуючись ст.ст. 127, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 569/8572/20 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко