Постанова № 102061869, 17.12.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4615/21

провадження №3/562/908/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року близько 15:00 години на 329км + 950м а/д М06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue» з номерним знаком « НОМЕР_2 », виконуючи маневр розворот ліворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав дорогу автомобілю марки «Citroen Jampy» з держаним номерним знаком « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», 10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участі представника-адвоката Петриченка О.Р. свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що 23 вересня 2021 року близько 15:00 години на 329км + 950м а/д М06 Київ-Чоп він керував автомобілем марки «Nissan Rogue» з номерним знаком « НОМЕР_2 » та здійснював маневр розворот ліворуч. Однак, після завершення маневру розвороту та перебуваючи в кишені для розвороту, а не на проїзній частині, його наздогнав автомобіль марки «Citroen Jampy» з держаним номерним знаком « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку з перевищенням дозволеної швидкості та допустив зіткнення з його автомобілем, хоча міг безперешкодно проїхати. За таких обставин зіткнення транспортних засобів не на проїзній частині в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній, просить справи провадженням закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23 вересня 2021 року о 15:00 години на 329км+ 950м а/д М06 Київ-Чоп він керував автомобілем марки «Citroen Jampy» з держаним номерним знаком « НОМЕР_3 » та рухався зі швидкістю близько 70 км/год. У цей час транспортний засіб марки «Nissan Rogue» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку почав виконувати маневр розвороту вліво, різко виїхав на смугу руху зустрічного транспортну, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу». Намагаючись уникнути зіткнення він застосував гальмування, однак через невелику відстань уникнути зіткнення не вдалося та його транспортний засіб передньої частиною контактував з правою боковою частиною автомобіля марки «Nissan Rogue». Зіткнення відбулося на проїзній частині, проте від удару транспортні засоби дещо змістилися в кишеню розвороту.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.3 «Правил дорожнього руху» (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п.1-.1 ПДР).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 вересня 2021 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , гальмівний шлях правої та лівої сторони коліс транспортного засобу автомобіля марки «Citroen Jampy» знаходяться на проїзній частині дороги по напрямку руху цього автомобіля та свідчить про застосування потерпілим ОСОБА_2 заходів екстреного гальмування при створенні йому аварійної ситуації водієм автомобіля марки «Nissan Rogue» ОСОБА_1 , який у цей час здійснював маневр розвороту ліворуч.

Місце зіткнення транспортних засобів на схемі за поясненнями водіїв дещо відрізняється, однак більше узгоджується з показаннями потерпілого з огляду на початок і закінчення зафіксованого гальмівного шляху і також знаходиться на проїзній частині дороги, а не в кишені після завершення водієм ОСОБА_1 маневру розвороту.

Такі доводи ОСОБА_1 з огляду на зафіксовані в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відомості, з якими погодилися учасники події, та надані ним фотознімки характеру пошкоджень транспортних засобів суперечать встановленим судом обставинам вчиненого ним правопорушення, за яким він, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 298643 від 23 вересня 2021 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2021 року, фотознімками пошкодженої передньої центральної частини автомобіля марки «Citroen Jampy» та задньої правої бокової частини автомобіля марки «Nissan Rogue».

Такі пошкодження автомобіля марки «Nissan Rogue» свідчать про те, що даний автомобіль в момент зіткнення не міг завершив маневр розвороту та в цей час знаходився своєю правою боковою частиною, а не задньою, перед передньою частиною зустрічного автомобіля марки «Citroen Jampy», який рухався по своїй смузі та мав переваги в русі, що узгоджується з поясненнями свідка

ОСОБА_3 відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За наявності таких встановлених очевидних порушень в діях ОСОБА_1 та закінченням строків накладення адміністративного стягнення проведення автотехнічної експертизи з метою визначення дій кожного з водіїв в даній ситуації є недоцільним.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. на рахунок(IBAN): UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: