Рішення № 102061865, 17.12.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3189/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Аврамчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд адміністративному позові, надісланому поштою 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 022463 від 24 вересня 2021 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2021 року близько 20:30 години по вул.Н-Рибальській в м.Київ він керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції, якими безпідставно складено постанову по накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП (був позбавлений права керування транспортними засобами). З оскаржуваною постановою він не згідний, оскільки при розгляді справи присутнім в суді він не був, а рішення про позбавлення його прав керування транспортним засобом 20 вересня 2021 року оскаржено в апеляційний суд. А тому до винесення кінцевого рішення, в силу принципу презумпції невинуватості вважається невинуватим та до нього не може бути застосовано адміністративне покарання.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

У поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої Мін`юстом 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.258 КУпАП.

Установлено, що 24 вересня 2021 року лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Зубченко В.С. винесено постанову серії БАБ №022463 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24 вересня 2021 року близько 20:30 години по вул.Н-Рибальській в м.Києві керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування, відповідно до постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року, чим порушив пункт п.2.15 ПДР, за яке передбачено відповідальність ч.4 ст.126 КУпАП.

З долученої позивачем постанови Рівненського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року, задоволено та вказану постанову суду від 02 серпня 2021 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, який категорично не погодився з оскаржуваним рішенням відповідача та на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №022463 від 24 вересня 2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №022463 від 24 вересня 2021 року, винесену лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Зубченко Веронікою Сергіївною відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції м.Києва на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: