Рішення № 10206181, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/25121.06.10

За позовомПублічного акціонерного товариства “Контур”

До Публічного акціонерного товариства “Випробувальний центр “ТЕСТ”

Простягнення 1425600,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаСуслов С.П. —директор

Від відповідача Волкова Ю.В. —директор ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Контур” звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Випробувальний центр “ТЕСТ” 1425600,00 грн. заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 23.12.2009 р.

Провадження за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. № 46/251, яку призначено до розгляду на 21.06.2010 р.

У судове засідання, призначене на 21.06.2010 р., з’явилися представники позивача та відповідача, які надали для залучення до матеріалів справи додаткові документи та докази по справі відповідно до вимог ухвали від 11.06.2010 р.

Під час розгляду спору представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача отримані ним за умовах повернення кошти. Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, позов Публічного акціонерного товариства “Контур” мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з повернення отриманих грошових сум відповідно до умов договору від 23.12.2009 р.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано договір, платіжні доручення на підтвердження перерахування наданих відповідачеві коштів та акт звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача підтримав поданий відзив, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство “Випробувальний центр “ТЕСТ” підтверджує факт невиконання зобов’язання за договором зворотної фінансової допомоги, але посилається не неможливість погашення заборгованості перед позивачем у зв’язку з відсутністю коштів для сплати боргу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 р. Публічним акціонерним товариством “Контур” та Публічним акціонерним товариством “Випробувальний центр “ТЕСТ” було укладено договір про зворотну фінансову допомогу, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачеві на умовах зворотної фінансової допомоги грошові кошти в сумі 1425600,00 грн., а відповідач зобов’язався повернути позивачу таку ж суму грошей.

Згідно з п. 1.3 вказаної угоди грошові кошти передаються у безготівковому вигляді на безвідсотковій основі.

Відповідно до п. 2.2 та п. 2.3 договору перерахування суми фінансової допомоги здійснюється до 26.05.2010 р. з моменту підписання договору, а повернення може мати місце за бажанням сторін частками, однак повинно бути здійснено до 31.05.2010 р.

Цільове призначення отримуваних коштів визначено у п. 3.2 договору, а саме: власні потреби товариства.

З матеріалів справи слідує, що позивач виконав взяті на себе договором від 23.12.2009 р. зобов’язання, а саме: перерахував відповідачеві 1425600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 23.12.2009 р. № 280 на суму 55000,00 грн. та № 281 на суму 6500,00 грн., від 25.12.2009 р. № 280 на суму 59000,00 грн., від 19.01.2010 р. № 11 на суму 31000,00 грн., від 21.01.2010 р. № 14 на суму 70000,00 грн., від 27.01.2010 р. № 14 на суму 2 500,00 грн. та № 15 на суму 51000,00 грн., від 26.02.2010 р. № 44 на суму 200,00 грн., від 12.03.2010 р. № 58 на суму 2500,00 грн., від 26.03.2010 р. № 68 на суму 11200,00 грн., від 30.03.2010 р. № 71 на суму 280375,20 грн., від 31.03.2010 р. № 72 на суму 280624,80 грн., від 01.04.2010 р. № 71 на суму 37700,00 грн., від 18.05.2010 р. № 110 на суму 324000,00 грн., від 25.05.2010 р. № 110/2 на суму 140000,00 грн., від 26.05.2010 р. № 110/3 на суму 74000,00 грн.

Натомість, відповідач не повернув отримані у позику кошти в обумовлені договором строки, чим порушив умови договору та положення діючого законодавства, що регулює правовідносини господарюючих суб’єктів.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Нормами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище зазначалося відповідач був зобов’язаний повернути отримані в якості фінансової допомоги грошові кошти позивачеві не пізніше 31.05.2010 р.

Згідно з п. 6.1 договору він набуває чинності з моменту фактичного отримання обумовленої суми та діє до моменту повного виконання його умов або припинення іншим стопором. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, наявність простроченої заборгованості підтвердив.

На підставі встановлених судом обставин справи позовні вимоги про стягнення 1425600,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Виходячи з вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Випробувальний центр “ТЕСТ” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 24585152) на користь Публічного акціонерного товариства “Контур” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 24582123) 1425 600 (один мільйон чотириста двадцять п’ять тисяч шістсот) грн. боргу, 14256 (чотирнадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко