Ухвала суду № 102061061, 21.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/10374/21

Провадження №2/428/1974/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жердєв Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі – ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім» із заявою на видачу готівки в сумі 21497,50 грн.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем та її представником не було надано доказів того, коли саме на банківський рахунок ОСОБА_1 в Сєвєродонецькому відділенні АБ «Кліринговий дім» було зараховано відповідачем заборгованість по заробітній платі в сумі 21797,46 грн.

Водночас дані щодо дати звернення позивача із заявою до банку на видачу готівки та дані щодо дати виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі не є тотожними поняттями, а для об`єктивного розгляду цієї справи значення мають відомості про те, коли відповідач виплатив заборгованість по заробітній платі позивачу в повному обсязі. При цьому зазначені дати можуть не співпадати.

За таких обставин у суду виникли сумніви в тому, що позивач та її представник добросовісно виконали свій обов`язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, оскільки подали не усі докази, в той час, як наявність вищевказаних доказів у позивача є очевидною, а їх зміст суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 відомості про дату зарахування ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) на її банківський рахунок заборгованості по заробітній платі за період з 18.12.2018 року по 16.07.2021 року.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260 - 261, 274, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 відомості про дату зарахування Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) на її банківський рахунок заборгованості по заробітній платі за період з 18.12.2018 року по 16.07.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 14.01.2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова