
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4742/21
провадження № 2/361/2956/21
14.12.2021
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряПлощинської М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У червні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22030000098238 від 30.11.2018 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 41 300, 00 грн. Строк повернення коштів встановлено до 29.11.2019 року. Однак, у порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором не виконала, тому станом на 30.04.2021 року має заборгованість перед Банком, що становить 67 897, 87 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38).
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
30.11.2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних зі зміною 15.08.2021 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22030000098238.
Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 41 300, 00 грн., позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 29.11.2019 року. Строк користування кредитом становить 12 місяців.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.04.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 67 897 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 87 коп., яка складається із:
-41 245, 61 грн. - залишок простроченого кредиту;
-16 789, 82 грн. - залишок прострочених відсотків;
-9 862, 44 грн. - залишок прострочених комісій.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Так, при підписанні 30.11.2018 р. кредитного договору між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.11.2018 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67 897 грн. 87 коп.
Щодо судових витрат
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 102 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22030000098238 від 30.11.2018 р. у розмірі 67 897 (шістдесят сім тисяч гривень вісімсот дев`яносто сім) гривень 87 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, адреса: 01001, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 102060215, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/4742/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: