Вирок № 102060012, 21.12.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1821/21

Провадження № 1-кп/349/173/21

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096210000075, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в с.Болотня, Перемишлянського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює охоронцем в Корелицькому відділенні стаціонарного догляду КЗ Територіальний центр соціального обслуговування Перемишлянської міської ради Львівської області, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар М.Т.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за таких встановленим судом обставин.

Між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , на побутовому грунті, періодично виникали сварки, у зв`язку з чим остання інколи вимушена була залишати житло та переховуватися від чоловіка.

Так, 03 жовтня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв., ОСОБА_1 приїхав у с.Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та шукаючи за своєю дружиною, зайшов до свого знайомого ОСОБА_3 .

Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що місце перебування його дружини йому не відоме.

Наступного дня , 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 зателефонувала дружина та попросила забрати її з дому ОСОБА_3 , де вона перебувала з 03 жовтня 2021 року.

Цього ж дня, приблизно о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та почав з`ясовувати відносини з останнім щодо перебування у нього його дружини.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, від якого останній впав на землю.

ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії , умисно наніс ОСОБА_3 , який перебував у напівлежачому положенні ще один удар лівою ногою в ділянку тазу з правої сторони.

У результаті таких неправомірних дій потерпілому ОСОБА_3 було завдавно фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках плечового суглоба та правій кульшовій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що шукаючи за дружино, приїждав до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: с.Липівка, Івано-Франківського району, однак останній повідомив, що йому не відомо, де перебуває його дружина. Проте, наступного дня до нього зателефонувала його дружина та попросила забрати її з дому ОСОБА_3 . Приїхавши в цей же день за місцем проживання ОСОБА_3 та будучи обуреним на такі дії свого знайомого, він наніс йому один удар кулаком в ділянку плеча та один удар ногою в ділянку тазу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання , суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає мінімальному розміру штрафу, визначеному в санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому – за його заявою.

Суддя Р.Г. Могила