Рішення № 102059468, 20.12.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/1864/21

Справа № 279/4831/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу №279/4831/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних позовних вимог, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , зазначивши, що вона являється власником 74/200 частин будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідач - її донька та її неповнолітні діти, які в квартирі з 20.08.2016 не проживають. Договірних відносин між ними щодо користування спірним житлом немає, витрат на утримання квартири відповідач не несе. Реєстрація в квартирі відповідача перешкоджає їй здійснювати повноваження власника.

Просить визнати відповідача та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку, подавши письмову заяву.

Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подала.

Представник третьої особи вимоги не підтримав, не заперечив проти розгляду справи в його відсутність, подавши письмову заяву.

За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).

Позивач з 26.05.1992 року являється власником 74/200 частин будинку АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.1995 року, який зареєстровано в реєстрі за №2-1383), в якому зареєстрована відповідач, однак житловою площею будинку позивача для проживання не користуються, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує.

Доказів того, що у власності позивача зареєстровані інші, крім ОСОБА_2 особи, в тому числі і її неповнолітні діти, позивачем не подано.

Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58 ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.

Враховуючи, що відповідач як член сім`ї власника в жилому приміщенні відсутня понад рік без поважних причин, вона є такою, що втратила право користування ним, тому вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню. В частині визнання втратившими право користування неповнолітніх дітей відповідача вимога є необгрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.391,405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 22.05.2002р..

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя Волкова Н.Я.