Ухвала суду № 102059437, 11.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8660/14-ц

6/296/284/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах у цивільній справі №296/8660/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі також – ТОВ "ФК "Сіті Фінанс") звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №296/8660/14-ц щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 378,95 дол. США та замість стягувача ПАТ КБ "Надра", вказати стягувача ТОВ "ФК "Сіті Фінанс".

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 06.05.2021 між банком та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено договір GL6N714301 про відступлення права вимоги. За умовами даного договору банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав заявнику право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" звернулось до суду з даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 12.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому листі призначено до розгляду.

2.2. Представник ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.2. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.3. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.4. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.5. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2015 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі № 296/8660/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" 7 378,95 дол.США та 237, 65 грн. і суму сплаченого судового збору у розмірі 954 грн. 49 коп.

4.7. На виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2015, 24.03.2015 видано виконавчі листи.

4.8. Суд погоджується з доводами заявника стосовно того що 06.05.2020 між банком та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" було укладено договір GL6N714301 про відступлення права вимоги. За умовами даного договору банк за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав передав заявнику право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1

4.9. Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачему справі, а заявник, який подав відповідну заяву про заміну сторони є належним стягувачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Сіті Фінанс"

4.10. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ "Надра" про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі №296/8660/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 296/8660/14-ц, який виданий Корольовським районним судом м. Житомира 24.03.2015 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" прав кредитора за кредитним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова