Ухвала суду № 102059187, 21.12.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1564/21

Провадження № 2/192/719/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря – Біжко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

16 листопада 2021 року судом отримано клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність її учасників без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання про врегулювання спору за участі судді суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подав клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, однак, ані відповідач, ані позивач в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи відсутність сторін та відомостей щодо згоди позивача на врегулювання спору за участі судді, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 201-205, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова