Вирок № 102059125, 21.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10725/21

1-кп/214/972/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю прокурора - Лєйкіна А.І.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 12021041750001092 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше судимого: 13.09.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 13.09.2021 Саксаганським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 357 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробувального терміну знову скоїв злочин.

Так, ОСОБА_1 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 11.11.2021 близько о 19.10 год., прийшов на 74 км пікет 8 однолінійної головної колії перегону Шмаково-Мудрьона, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та незважаючи на попереджувальні знаки, що даний об`єкт знаходиться під охороною, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа викрав клемний болт в зборі у кількості 37 шт., який складається з клемного болта з гайкою, клемою проміжною та шайбою 2-виткової, які знаходяться на балансі АТ «Українська залізниця», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4623 від 22.11.2021 становить 1032,67 грн, тобто, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною АТ «Укрзалізниці».

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 АТ «Укрзалізниці» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 1032 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо він виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, поєднане з проникненням у сховище (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він винним себе визнає повністю. У листопаді 2021 року намагався вчинити крадіжку чужого майна, але був зупинений охороною АТ «Укрзалізниці». Намагався викрасти майно, щоб здати його, а на отримані кошти придбати наркотики. Пам`ятав, що в нього є іспитовий строк. Крадіжку вчиняв самостійно. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, поєднане з проникненням у сховище (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, є учасником бойових дій, який отримує замісну підтримувальну терапію, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ по справі належить: клемні болти в зборі у кількості 37 шт., 37 клем проміжних, шайби 2-виняткові - повернути потерпілому АТ «Українська залізниця»; ключ рожковий - знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: клемні болти в зборі у кількості 37 шт., 37 клем проміжних, шайби 2-виняткові - повернути потерпілому АТ «Українська залізниця»; ключ рожковий - знищити.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - залишити без змін домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов