Рішення № 102058911, 21.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1293/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 30 серпня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав в борг ОСОБА_3 суму у розмірі 100 000 000 карбованців. Погашення боргу ОСОБА_3 за договором мало відбутися до 30 березня 1997 року. В рахунок забезпечення боргу ОСОБА_3 заставив житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Заставлений житловий будинок оцінений сторонами в сто мільйонів карбованців. Договір застави зареєстрований Криничанською державною нотаріальною конторою за номером 1-1187.

30 серпня 1996 року державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори на підставі ст. 34 п.7 ЗУ «Про державний нотаріат» накладено обтяження у виді заборони на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 до припинення договору застави, яку зареєстровано в реєстрі за номером 33.

Відповідно до розписки від 28 березня 1997 року, наданою ОСОБА_3 , зазначено, що ним не повернуто ОСОБА_2 суму в розмірі 15 624 грн. і в замін боргових коштів віддав свій будинок без претензій.

Тому, 28 березня 1997 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено та підписано Договір дарування серії ААІ № 407845, який зареєстрований приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу в реєстрі за номером 84 про те, що ОСОБА_3 подарував жилий будинок ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_1 . Також, відповідно до відмітки зазначено, що 28 березня 1997 року даний договір зареєстровано в Криничанському бюро технічної інвентаризації за номером 531.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У зв`язку з пропуском прийняття спадщини у встановлений строк спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про поновлення пропущеного строку, визнання права на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 2-417/11 від 12 серпня 2011 року було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав серії ССТ № 590040 від 06 грудня 2011 року за номером 32349722, Комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 30151940 зареєстровано житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приватна власність ОСОБА_1 , на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року.

З метою відчуження житлового будинку із господарськими будівлями, який розташований за вищезазначеною адресою, позивач звернувся до Криничанської державної нотаріальної контори. Але провести реєстрацію договору купівлі – продажу не стало можливим, оскільки на майно накладене обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3915521, зареєстровано 19 жовтня 2006 року Криничанською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н від 30 серпня 1996 року. Об`єкт обтяженя: будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Власником об`єкта зазначений « ОСОБА_3 ». Архівний запис № 74180 від 30 березня 2001 року. Але, відповідно до договору дарування від 28 березня 1997 року ОСОБА_3 подарував жилий будинок ОСОБА_2 , а за заповітом ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 , де, до складу майна ввійшов житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Тому, з урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з цим позовом і просить зняти заборону на нерухоме майно, накладену реєстратором Криничанської державної нотаріальної контори 19 жовтня 2006 року за № 3915521 на підставі договору застави від 30 серпня 1996 року б/н на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 3915521 від 19 жовтня 2006 року 12:47:35 на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснений на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області за № 2-417/11 від 12 серпня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду слухати справу без його присутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав в борг ОСОБА_3 суму у розмірі 100 000 000 карбованців. Погашення боргу ОСОБА_3 за договором мало відбутися до 30 березня 1997 року. В рахунок забезпечення боргу ОСОБА_3 заставив житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Заставлений житловий будинок оцінений сторонами в сто мільйонів карбованців. Договір застави зареєстрований Криничанською державною нотаріальною конторою за номером 1-1187.

30 серпня 1996 року державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори на підставі ст. 34 п.7 ЗУ «Про державний нотаріат» накладено обтяження у виді заборони на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 до припинення договору застави, яку зареєстровано в реєстрі за номером 33.

Відповідно до розписки від 28 березня 1997 року, наданою ОСОБА_3 , зазначено, що ним не повернуто ОСОБА_2 суму в розмірі 15 624 грн. і в замін боргових коштів віддав свій будинок без претензій.

Тому, 28 березня 1997 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено та підписано Договір дарування серії ААІ № 407845, який зареєстрований приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу в реєстрі за номером 84 про те, що ОСОБА_3 подарував жилий будинок ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_1 . Також, відповідно до відмітки зазначено, що 28 березня 1997 року даний договір зареєстровано в Криничанському бюро технічної інвентаризації за номером 531.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до Заповіту серії ВАМ № 862595, який було складено та посвідчено державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 29 липня 2003 року, ОСОБА_2 заповів «усе майно моє де б воно не було та з чого б воно не складалося, движиме та недвижиме, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право» ОСОБА_1 .

У зв`язку з пропуском прийняття спадщини у встановлений строк спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про поновлення пропущеного строку, визнання права на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 2-417/11 від 12 серпня 2011 року було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав серії ССТ № 590040 від 06 грудня 2011 року за номером 32349722, Комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 30151940 зареєстровано житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , приватна власність ОСОБА_1 , на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року.

У відповідності до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності».

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статей 391 та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що вказаний арешт накладався на виконання умов договору позики та за своїм характером був обтяженням у виді заборони на житловий будинок до припинення договору застави. Однак умови договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як встановлено судом, були врегульовані, внаслідок чого ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 свій житловий будинок, на що у останнього не було претензій. А позивач на законних підставах набув права власності на будинок по АДРЕСА_1 та не є стороною справи, в рамках якої накладався арешт на визначене майно, тому не може бути позбавлений можливості вільно розпоряджатись власним майном.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської державної нотаріальної контори про скасування арешту з майна – задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, накладену реєстратором Криничанської державної нотаріальної контори 19 жовтня 2006 року за № 3915521 на підставі договору застави від 30 серпня 1996 року б/н на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 3915521 від 19 жовтня 2006 року 12:47:35 на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснений на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області за № 2-417/11 від 12 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р