Ухвала суду № 102058155, 16.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" грудня 2021 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" до Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" про визнання банкрутом за участю сторін: ліквідатор - Бондаренко В.А. (свід. №147 від 06.02.13),

пр-к ОСОБА_1 - Лапідус В.Й. (довіреність від 07.11.19),

кредитор - ОСОБА_1 (особисто, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Х/обл. 18.09.2015),

пр-к ПАТ "МТБ Банк" - Рябченко Т.С. (дов. №469 від 30.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано ТОВ - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (вх. №31811), зобов`язавши заявника, ОСОБА_1 , надати суду актуальне правове обгрунтування поданої 28.12.2019 року заяви про визнання правочину недійсним та зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, а також актуальний відзив на заяву кредитора про визнання правочину недійсним.

На виконання вимог ухвали суду від представника ТОВ - фірма "Даніка" Пулькіна Ю. надійшли обґрунтування доводів щодо застосування позовної давності до вимог про визнання недійсним договору поруки від 04.09.2013.

Від представника ОСОБА_1 14.12.2021 надійшли письмові пояснення по справі за вх. №29522 та за вх. №29521, в яких серед іншого представник кредитора просить суд подальший розгляд справи здійснювати колегією суддів.

Від кредитора ОСОБА_1 надійшло правове обґрунтування заяви про визнання правочину недійсним, в якому кредитор свою заяву підтримує в повному обсязі та просить суд врахувати викладену ним інформацію при розгляді справи.

Від ліквідатора на електронну адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та клопотання від 19.06.2020, в якому ліквідатор зазначає, що проведення після 04.09.2013 року (дати укладення спірного договору) загальних зборів ТОВ - фірма "Даніка" та схвалень звітів директора ТОВ - фірма "Даніка" є схваленням цього правочину, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 28.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка", м. Харків, код ЄДРПОУ 06733459.

Ухвалою суду від 30.07.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження розпорядника майна, введена у відношенні ТОВ - фірма "Даніка" процедура санації, встановлений строк виконання процедури санації до 30.01.2016, призначений керуючим санацією арбітражний керуючий Бондаренко В.А.

Постановою суду від 18.07.2016 р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією; визнано ТОВ - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 року почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Залежно від категорії і складності справи, справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Проте, з наведених представником ОСОБА_1 доводів про складність у розгляді даної справи, суд не вбачає обгрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду справи № 922/318/15.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстави для призначення колегії суддів по справі № 922/318/15 відсутні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Крім того, враховуючи, що суду надані додаткові документи та обґрунтування вимог та заперечень учасниками справи щодо заяви про визнання правочину недійсним, тоді як судом не досліджувались обставини здійснення процедури ліквідації банкрута, суд вважає за доцільне здійснювати окремо розгляд заяви кредитора та розгляд звіту ліквідатора, в зв`язку з чим, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (вх. №31811) та розгляд звіту ліквідатора на різні дати.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 33, 86, 216, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора "01" лютого 2022 р. о 10:30 год., за адресою: Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111 .

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (вх. №31811) на "13" січня 2022 р. о 10:30 год., за адресою: Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111 .

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ТОВ СП "Соллі-Плюс", ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.12.2021.

Суддя Міньковський С.В.