Ухвала суду № 10205807, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.10№ 05-5- 22 / 7126 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОК"

про про витребування документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив зобов’язати відповідача передати:

копію Ліцензії на зведення несучих конструкцій будівель та споруд (належним чином завірену копію) та дозвіл на початок роботи;

довідку про вартість виконаних робіт форма КБ - 3;

виконавчу документацію: а) рабочі (КМ) і деталіровочні (КМД) креслення металевих конструкцій;

б) заводські сертифікати на поставлені металеві конструкції;

в) документи про погодження відступів від креслень КМ при виготовлені і монтажі; (погоджені відступи від проекту повинні бути нанесені монтажной організацією на креслення КМД, наданих при здачі робіт; г) акти приймання прихованих робіт; д) документи (сертифікати та інше), що підтверджують якість матеріалів (сталей, метизів, електродів, електродной проволоки та інших зварювальних матеріалів, а також матеріалів для покраски), використаних при монтажі і які увійшли в склад споруди;

є) дані про результати геодезичних замірів при перевірці розбивочних вісей та установці конструкцій;

ж) журнали рабіт;

з) акти випробування стальних конструкцій;

и) документи про контроль якості зварних з'єднань;

к) описи посвідчень (дипломів) про кваліфікацію зварників, що виконували зварювання конструкцій при монтажі, із зазначенням закріплених за ними номерів або знаків;

м) додаткова документація, передбачена для попередньо-напряжених конструкцій;

н) акти на покраску, виконану на монтажі;

Загальний журнал робіт,

Спеціальний журнал з окремих видів робіт, акти огляду прихованих робіт (металеві конструкції, покрівлі, гідроізоляція), Акт проміжного прийняття відповідальних конструкцій, Проект виконання робіт.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить нормативного обгрунтування заявлених вимог, викладені обставини щодо наявності у відповідача обов’язку виконання укладеного між сторонами договору, не свідчать про порушення відповідачем відповідних прав позивача, так само не є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так у позовній заяві, не зазначено в чому відбулось порушення прав позивача відповідачем внаслідок не передання зазначених в позові документів, які саме норми закону передбачають звернення до суду з відповідними вимогами внаслідок допущеного порушення договору.

Способи захисту порушеного права передбачені у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 ЦК України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Чинне законодавство не передбачає примушування сторін договору в судовому порядку до його виконання, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення їх учасників. На розгляд суду передається спір в разі необхідності захисту порушеного, оспорюваного права, а умови договору не передбачають такого наслідку невиконання окремих його положень, як звернення до суду з вимогою про виконання зобов’язань у примусовому порядку.

Відповідно до пункту 3, 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надані копії квитанцій № 7603\з43 від 14.06.2010р., №7603\з42 від 14.06.2010р. які засвідчені печаткою товариства.

Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Додані до позовної заяви копії поштового чеку № 7164 від 14.06.2010р. з описом-вкладенням не свідчать про належне виконання зазначеного обов’язку позивачем, оскільки жодних доказів знаходження відповідача за адресою на яку направлено позивачем позовну заяву з доданими до неї документами, позовні матеріали не містять.

Згідно з укладеним між сторонами договором адресою відповідача –ТОВ «Жок»є м. Київ, вул. Грушевського 28/2, н/п 43, доказів що в цій частині до договору вносились зміни суду не повідомлено, додаткових угод з позовом не надано. Не містять матеріали справи і відповідної довідки щодо юридичної адреси ТОВ «ЖОК».

Згідно пункту 3, 6 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан» повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»(юрид. адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська 22, ідент. код 19249966) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) сплаченого державного мита згідно квитанції № 7603\з42 від 14.06.2010р., 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення №7603\з43 від 14.06.2010р. у разі пред’явлення оригіналів зазначених квитанцій.

Суддя Р.І. Самсін