Ухвала суду № 102057554, 16.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"16" грудня 2021 р. Справа № 911/2869/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ»

до Вишгородської міської ради

про визнання договору укладеним

Учасники процессу:

від позивача: Наїдко Л.В.;

від відповідача: Приходько І.А.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариствао «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Вишгородської міської ради про визнання договору укладеним

Ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/2869/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021.

28.10.2021 до канцелярії суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.

29.10.2021 до канцелярії суду від позивача подано заяву про зміну предмета позову.

02.11.2021 до канцелярії суду від представника відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 03.11.2021 представники сторін з`явились у судове засідання.

03.11.2021 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 25.11.2021.

В судове засідання 25.11.2021 з`явились усі сторони.

25.11.2021 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2021.

07.12.2021 до канцелярії суду від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справ.

08.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

08.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на уточнюючі вимоги від 22.11.2021.

В судове засідання 08.12.2021 представник відповідача не з`явився, про причини неявки повідомив суд заявою, поданою раніше.

08.12.2021.2021 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2021, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення сторін про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адреси останнього ухвалу-повідомлення від 09.12.2021.

15.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнюючі позовні вимоги.

16.12.2021 у судове засідання з`явилися усі сторони.

16.12.2021 у судовому засіданні представник позивача мотивував своє клопотання про об`єднання справ в одне провадження тим, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3404/21 (суддя Антонова В.М.), в яких позивачем є АТ «Гідромеханізація», а відповідачем – Вишгородська міська рада, та які, на думку позивача, пов`язані між собою, зокрема поданими доказами, а також мають спільний предмет спору, а саме: у справі № 911/2869/21 предметом позову є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (за кадастровим номером 3221810100:01:253:0001, площею 3,1951 га), при цьому у справі № 911/3404/21 предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради № 13/54 від 28.10.2021, яким рішення про передачу земельної ділянки (за кадастровим номером 3221810100:01:253:0001, площею 3,1951 га) в оренду визнано таким, що нереалізоване та скасовано. Крім того, заявник вказує, що всі наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні господарському суду Київської області та абсолютна більшість доказів у вказаних справах, які наявні у матеріалах справи, є ідентичними (однаковими), у зв`язку з чим просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

16.12.2021 у судовому засіданні представник відповідача заперечував, щодо об`єднання справ в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Гідромеханізація» про об`єднання в одне провадження справ, відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У відповідності до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відтак, частиною 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, передбачено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Водночас, частиною 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, з огляду на наведені приписи процесуального законодавства, оскільки клопотання заявлено після початку підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справи № 911/3404/21, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

На підставі ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко