Ухвала суду № 102057438, 21.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2021Справа № 910/18410/21Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Приватного підприємства "Ладья", Київська область, Фастівський район, с. Княжичі

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

За позовом Приватного підприємства "Ладья", Київська область, Фастівський район, с. Княжичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко", м. Київ

про стягнення 954 634,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року Приватне підприємство "Ладья" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 954 634,32 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання транспортних послуг №20 від 26.06.2020 року, в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.12.2021 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 розгляд справи №910/18410/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.02.2022 о 10:30.

09.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 року було вправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/18410/21 допущену технічну описку та вирішено вважати вірною датою судового засідання " 08.02.2022 о 10:30 год.".

Окрім того, 09.12.2021 року відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів направлення рахунків-фактур на адресу відповідача і доказів їх отримання, що виключає обставину настання строку оплати послуг відповідачем, а також, розрахунок фінансових санкцій позивача викладено більш ніж на 25 аркушах позовної заяви.

Ухвалою від 14.12.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/18410/21 було відмовлено.

16.12.2021 року представником Приватного підприємства "Ладья" Мосейчук А.І. подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, Харківському окружному адміністративному суді чи Східному апеляційному господарському суді.

Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходженням позивача є місто Харків і у зв`язку із значною відстанню, запровадженням на всій території України карантину, найближчий суд, до якого може прибути представник позивача це Господарський суд Харківської області, Харківський окружний адміністративний суд чи Східний апеляційний господарський суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №910/18410/21 призначеного на 08.02.2022 року в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Ладья".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Ладья" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області, Харківському окружному адміністративному суді чи Східному апеляційному господарському суді у справі №910/18410/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ