Ухвала суду № 102053624, 21.12.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2670/21

Провадження №2/718/686/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/267021 за позовною заявою адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третіх осіб без самостійно заявлених вимог: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Венерський О.С., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в реєстрі за №10277, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, заборгованості за договором про надання кредитних коштів у позику на умовах споживчого кредиту №785857 від 12.04.2019 року в розмірі 10240 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Венерський О.С., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному вебсайті Судова влада, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третіх осіб без самостійно заявлених вимог: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКіцманського

районного суду: Л.О.Масюк