Ухвала суду № 102052684, 21.12.2021, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Справа № 414/1157/21

Провадження № 2-с/414/12/2021

"21" грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області Коткіної Тетяни Василівни про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області заборгованості з нарахованих, але неплачених розрахункових коштів (заробітної плати),

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Кремінського терцентру Коткова Т.І. звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ у справі № 414/1157/21 (провадження № 2-н/414/63/2021), виданий суддею Кремінського районного суду Луганської області 04 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області заборгованості з нарахованих, але неплачених розрахункових коштів (заробітної плати) у сумі 3423,47 грн, а також судового збору у розмірі 227 грн. Окрім цього, заявник просила суд поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З огляду на положень статті 171 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.

Заява голови ліквідаційної комісії Кремінського терцентру Коткової Т.І. про скасування судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, а тому заява підлягає розгляду по суті.

В обґрунтування заяви зазначається, що Кремінська районна державна адміністрація (яка була засновником Кремінського терцентру) з 18.01.2021 перебуває в стадії припинення у зв`язку з її реорганізацією шляхом перетворення у Сєвєродонецьку райдержадміністрацію. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Кремінська та Попаснянська райдержадміністрації визначені як райдержадміністрації ліквідованих районів, які реорганізуються шляхом приєднання до новоутвореної райдержадміністрації, а саме Сєвєродонецької райдержадміністрації Луганської області, яка є правонаступником Кремської райдержадміністрації та несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями останньої (а.с. 34, 35, 36, 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч. 3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області було видано судовий наказ № 2-н/414/63/2021 (ЄУН 414/1157/21) про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованих, але неплачених розрахункових коштів (заробітної плати) у сумі 3423,47 грн та судового збору у розмірі 227 грн (а.с. 11).

Суд зазначає, що особливістю наказного провадження відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України є те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо.

Зважаючи на викладене, оскільки Кремінська районна державна адміністрація (яка була засновником Кремінського терцентру) з 18.01.2021 перебуває в стадії припинення у зв`язку з її реорганізацією шляхом перетворення у Сєвєродонецьку адміністраціюістрацію, яка є правонаступником Кремської райдержадміністрації та несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями останньої, суд вважає, що між боржником та заявником (стягувачем) існує спір, що виключає можливість вирішення цієї справи у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та задовольнити заяву голови ліквідаційної комісії Кремінського тер центру, а також скасувати зазначений судовий наказ, роз’яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву голови ліквідаційної комісії Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області Коткіної Тетяни Василівни – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кремінським районним судом Луганської області у справі № 414/1157/21 (провадження № 2-н/414/63/2021) від 04.06.2021 про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованих, але неплачених розрахункових коштів (заробітної плати) у сумі 3423,47 грн та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз’яснити заявнику право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. М. Акулов