Рішення № 102050023, 20.12.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8677/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т

секретар с/з Репета К. М

з участю:

представника позивача Бутко А. С

представників відповідача Булат Н. О., Вук У. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Бутко Анатолія Сергійовича (79058, м. Львів, вул. Скорини, 38/7) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» (м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, каб. 11) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через уповноваженого представника адвоката Бутко А.С. 17 вересня 2021 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди у розмірі - 95814,00 грн, та суму завданої моральної шкоди у розмірі -34000 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача.

Згідно позовної заяви, 26.04.2021 за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Бірки відбулась дорожньо транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volksvagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «КІА Sportag» НОМЕР_2 (автомобіль належить ОСОБА_1 ).

09 червня 2021 постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Транспортний засіб «Volksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 - належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а ОСОБА_2 є штатним працівником компанії. Вказане товариство підписало договір про обов`язкове страхування автоцивільної відповідальності власників транспортних засобів з Страховою компанією «Саламандра».

ОСОБА_1 звернулась з заявою до страхової компанії «Саламандра» про відшкодування завданих їй матеріальних збитків.

Страхова компанія «Саламандра» з 26.04.2021 по теперішній час не виплатила ОСОБА_1 суму відшкодувань.

Відповідно до проведеної оцінки завданих збитків ФОП ОСОБА_3 (Рахунок -фактура №Я-00000735 від 07.06.2021року) сума матеріальних збитків становить -95814,00 грн.

Крім того ОСОБА_1 зазначила, що працівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_2 їй було завдано моральну шкоду в розмірі 34000 грн. В обґрунтування моральної шкоди позивач посилається в позовній заяві лише на законодавство, що передбачає відшкодування такої шкоди (а.с.2-7).

Обгрунтування заперечень відповідача.

11.10.2021 Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на адресу суду подано відзив (а.с. 49-53), згідно якого повністю заперечили позовні вимоги та просили повністю відмовити в їх задоволенні. Вважають доводи позивача такими, що не відповідають дійсності.

Третьою особою - Страховою компанією «Саламандра» письмові пояснення щодо спору подано не було.

Процесуальні дії у справі.

20 вересня 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.33).

25 жовтня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання представника Відповідача адв. Вук У.І. про витребування доказів в Страхової компанії «Саламандра».

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судовому засіданні уповноважений представник Позивача адвокат Бутко А.С.(а.с.23-28) надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити в частині стягнення моральної шкоди, оскільки відшкодування матеріальних збитків страховиком Позивачеві відшкодовано.

Представники Відповідача Вук.У.І. та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені в письмовому відзиві, просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються повному розмірі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Моральна шкода, згідно статті 23 Цивільного кодексу полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частина 3 ст. 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

26.04.2021 за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Бірки відбулась дорожньо транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , що належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «КІА Sportag» НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме спричинення ДТП 26.04.2021 за адресою Львівська область, Яворівський район, с. Бірки (а.с.21).

Транспортний засіб «Volksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 - належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а ОСОБА_2 є штатним працівником компанії (а.с.8). Вказане товариство підписало договір про обов`язкове страхування автоцивільної відповідальності власників транспортних засобів зі Страховою компанією «Саламандра».

На день спричинення вказаної ДТП 26.04.2021 Позивач не являлась власником транспортного засобу «КІА Sportag» НОМЕР_2 , а успадкувала його, згідно свідоцтва про право на спадщину, 05 серпня 2021 року (а.с.9).

Згідно платіжного доручення № 5417 від 08.11.2021, на підставі страхового акту №0032850.04.21/2 від 02.09.2021 Страховою компанією «Саламандра» здійснено виплату за відшкодування ремонту «КІА Sportag» НОМЕР_2 в сумі 50575,80 грн. (а.с.11-114). Вказаний факт виплати страхового відшкодування сторонами визнано та не оспорено.

Моральна шкода, згідно статті 23 Цивільного кодексу полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Щодо заявленої позивачем моральної шкоди, суд доходить висновку, що така вимога є необґрунтованою та не відповідає принципам розумності, справедливості та співмірності.

Так, пошкоджений транспортний засіб, як суд встановив вище, не належав позивачу на момент вчинення ДТП.

Стороною Позивача не надано належних та допустимих доказів щодо спричинення моральної шкоди внаслідок ДТП, її розміру, в чому саме полягає така шкода і відповідно необхідності її відшкодування.

Враховуючи викладене суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.2. ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 141, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позовних вимог адвоката Бутко Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акцііонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Страхової компанії «Саламандра» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ЄДРПОУ - 03349039.

Третя особа: Страхова компанія «Саламандра» (м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, каб. 11, ЄДРПОУ - 2180998.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер