Ухвала суду № 102049662, 02.12.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2-з/311/32/2021

Справа № 311/5243/21

02.12.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року 03 грудня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача в особі адвоката Лисенко І.Ю., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, та в якій вона просить: 1) зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 66933271, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 10938, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 15 143,00 грн.; 2) заборонити приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 10938, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 15 143,00 грн.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а також позов з доданими до нього документами, вважаю, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору є оспорювання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261,353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 311/5243/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66933271, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66933271, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим номером №10938, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 15 143,00 грн.

Заборонити приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим №10938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 15143 гривень 00 копійок, - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 311/5243/21 (провадження №2/311/1485/2021).

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу (адреса: 69002 м.Запоріжжя вул. Перша Ливарна буд.40 оф.122).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133 м.Київ вул.Лесі Українки буд.26 оф.407, код ЄДРПОУ 38548598).

Боржник: ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі – до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути скасована в порядку ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО