Ухвала суду № 10204648, 29.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.10 р.                     Справа № 37/12пд                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., суддів Іванченкова О.М., Левшиної Г.В., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут науково-педагогічної та виробничої інфраструктури”, м. Слов’янськ

та Відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області, м. Донецьк

про: розірвання договору купівлі-продажу №3424 від 28.05.1999р. та повернення у власність територіальної громади м. Слов’янська Слов’янської міської ради об’єкту незавершеного будівництва

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Сильченко О.В. (за довіреністю № 01-01-12/149 від 02.02.2010р.);

від Відповідача 1 - не з’явився;

від Відповідача 2 – Зощенко В.О. (за довіреністю № 87 від 22.09.2009р.);

від Прокурора – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2010. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.02.2010р. о 09:00. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У зв’язку із неявкою Відповідача 2, необхідністю виклику посадових осіб, невиконанням вимог ухвали суду та надання додаткових документів розгляд справи неодноразово відкладався з 08.02.2010р. на 22.02.2010р., з 22.02.2010р. на 09.03.2010 р., з 09.03.2010р. на 22.03.2010р., з 22.03.2010р. на 31.03.2010р.,з 31.03.2010 р. на 21.04.2010 р. з одночасним продовженням строку розгляду справи за клопотанням сторін до 22.04.2010р., з 21.04.2010р. на 13.05.2010р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 21.04.2010 р. до розгляду справи № 37/12пд було призначено колегію суддів у складі: головуючий Попков Д.О., суддів Ягічева Н.І., Курило Г.Є.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2010р. було змінено склад колегії суддів по справі № 37/12пн у складі: головуючий Попков Д.О., суддів Іванченкова О.М., Курило Г.Є.

Представник Позивача в судове засідання 13.05.2010р. з’явився, позовні вимоги підтримав, заявив клопотання в якому доповнив підстави позову аргументами відносно недотримання нотаріальної форми при укладанні спірного договору та відносно продажу за спірним договором більшого об’єкту (кількості площ), ніж було передбачено рішенням органу місцевого самоврядування, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи.

Представник Відповідача 1 в судове засідання 13.05.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Представник Відповідача 2 в судове засідання 13.05.2010р. з’явився, заперечив проти задоволення позову з його первісних, підтримав свою позицію викладену письмово та відносно додаткових підстав зазначив про необхідність надання часу для підготовки пояснень. Викликані посадові особи в судове засідання 13.05.2010р. з’явилися, представили оригінали інвентаризаційних справ для огляду, а засвідчені копії – до матеріалів справи, надали пояснення стосовно розглядуваної справи щодо кількості приміщень, які відповідають площі, визначеної для приватизації рішенням органу місцевого самоврядування та кількості приміщень, які зараз займає об’єкт Відповідача 1 після його добудови, у зв’язку з вищенаведеним розгляд справи було відкладено на 01.06.2010р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.2010 р. було змінено склад колегії суддів та справа № 37/12пд передана до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О., суддів Іванченкової О.М., Левшиної Г.В.

Представник Позивача в судове засідання 01.06.2010р. з’явився, надав заяву про зміну предмету позову, якою просив визнати спірний договір недійним та на виконання вимог ували суду надав витребувані судом документи. Представник Відповідача 1 в судове засідання01.06.2010р. не з’явився, через канцелярію суду надав телеграму про не можливість прибути в судове засідання та виконати вимоги хвали суду. Представник Відповідача 2 в судове засідання 01.06.2010р. з’явився, проти змінених позовних вимог заперечив, посилаючись на свою позицію, викладену письмово, проте витребуваних документів не надав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.06.2010р.

Представник Позивача в судове засідання 29.06.2010р. з’явився, наполягав на задоволені позову, підтримав свою позицію, викладену письмово.

Представник Відповідача 1 в судове засідання 29.06.2010р. не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник Відповідача 2 в судове засідання 29.06.2010р. з’явився, підтримав свою позицію, викладену письмово, заперечив проти задоволення позову та на запитання суду повідомив, що на момент укладання спірного договору Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області не було учасником, членом або засновником Донецької товарної біржі.

Витребувані судом в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України документи Донецькою товарною біржею надані не були, у зв’язку із чим суд витребує їх втретє та вважає за необхідне з’ясувати в управління державної реєстрації поточний статус та місцезнаходження означеної біржі.

Листом № 1704 від 17.06.2010р. прокурор м. Слов’янська повідомив суд про вступ у справу задля захисту державних інтересів на стороні Позивача, проте листом № 1771 від 21.06.2010р. зазначив, що попередній лист було надіслано помилково. Між тим, за змістом ст. 29 Господарського процесуального кодексу України набуття прокурором статусу учасника справи опосередковується направлення відповідного повідомлення, що і було зроблено. Натомість, діюче процесуальне законодавством не передбачає можливості втрати прокурором учасника справи після набуття означеного статусу з власної ініціативи, з огляду на що суд вважає за необхідне витребувати у прокурора м. Слов’янська у письмовому вигляді свою позицію відносно заявлених позовних вимог та клопотання про поновлення строків позовної давності.

Крім того, у світлі наданих представник Позивача у судовому засіданні пояснень та наявних у матеріалах справи відомостей щодо співвласників будівлі, в якій розташовано предмет відчуження за спірним договором, суд дійшов висновку про необхідність залучення означених осіб - Донецької податкової адміністрації в Донецькій області, м. Донецьк, Донецький обласний центр зайнятості, м. Донецьк, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Донецьк - в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача, оскільки з’ясування питання приналежності і правомірності набуття Позивачем певних складових придбаного приміщення (частини підвалу та технічного поверху) можуть вплинути на права і обов’язки співвласників інших нежитлових приміщень цієї будівлі.

У зв’язку з неявкою Відповідача 1 та невиконанням ним вимог суду, необхідністю залученням Третіх осіб та надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 29, 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 13.07.10 року.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача – Донецької податкової адміністрації в Донецькій області, м. Донецьк (83048, вул. Артема, 114, м. Донецьк), (далі - Третя особа 1), Донецький обласний центр зайнятості, м. Донецьк (83121, вул. Маршака, 2, м. Донецьк), (далі – Третя особа 2), і Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Донецьк (83073, вул. Університетська, 91, м. Донецьк), (далі Третя особа 3).

Зобов’язати Позивача до 08.07.2010р.: надіслати на адреси залучених Третіх осіб та прокуратури м. Словянська позов з додатками, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати Відповідача 1 до 08.07.2010р.: надати суду та надіслати Позивачу та залученим Третім особам відзив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) з додатками, докази надсилання надати суду; письмово визначити всі складові (приміщення та їх площі) об’єкту незавершеного будівництва, отриманого на підставі спірного договору та станом на поточний момент; акт приймання-передачі майна за спірним договором; додаток до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 18.06.2004р. та засвідчені копії всіх документів, які надавались державній технічній комісії на момент складання такого акту; письмові пояснення щодо всіх складових наявного станом на поточний момент об’єкту із визначенням площі приміщень та їх походження (придбання за спірним договором, добудова, переобладнання тощо); відомості з підтверджуючими доказами про наявність статусу члена (засновника) Донецької товарної біржі на момент укладання спірного договору; письмові пояснення за підписом керівника про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ували суду.

Зобов’язати Відповідача 2 до 08.07.2010р. надати суду: надіслати на адреси залучених Третіх осіб відзив з додатками, докази надсилання надати суду; письмово визначити наявність у себе члена (засновника) Донецької товарної біржі станом на момент вчинення спірного договору.

Зобов’язати прокурора м. Слов’янська забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні та письмово визначити позицію прокуратури щодо обґрунтованості заявлених остаточних позовних вимог і клопотання про поновлення строку позовної давності та наявності/відсутності порушення державних інтересів в особі Позивача та/або інших співвласників будівлі у розглядуваних правовідносинах.

Втретє витребувати у Донецької товарної біржі (м. Донецьк, вул. Артема, 61) власний статут в редакції станом на 28.05.1999р. та відомості з підтверджуючими доказами відносно наявності (відсутності) станом на цю дату статусу членів (засновників) Донецької товарної біржі у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут науково-педагогічної та виробничої інфраструктури”, м. Слов’янськ. Вказані відомості разом із поясненнями керівника причин невиконання попередньої ухвали суду та документи надати суду не пізніше 08.07.2010р.

Зобов’язати Третіх осіб до 09.07.2010р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами надсилання всім учасникам справи, свідоцтва про державну реєстрацію у якості юридичних осіб, правоустановчі документи на підтвердження приналежності частини нежитлових приміщень в будівлі за адресою: м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, б.3 та обставин (моменту) їх набуття.

Витребувати в Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради (83000, м. Донецьк, вул. 50 років СРСР, б. 151) відомості (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців) відносно статусу та місцезнаходження Донецької товарної біржі (м. Донецьк, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 13480316). Зобов’язати надати означені відомості суду до 09.07.2010р.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Явка представників учасників та викликаних посадових осіб у судове засідання є обов’язковою (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та з’ясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представниками з’являтися потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя