Ухвала суду № 102045963, 21.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8916/21 Провадження № 2/591/3462/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26309, вчинений 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості на загальну суму 45725 грн.; стягнути з ТОВ «Інстафінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн та 454 грн. судового збору за клопотанням про забезпечення позову, витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 2450 грн.00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, яким у тому числі стягнуто 650 грн. витрат, повязаних з його вчиненням. Також окремою вимогою просить стягнути з відповідача вказані витрати у розмірі 650 грн.00 коп.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими обгрунтовуються вимоги про стягнення витрат в сумі 650 грн., повязаних із вчиненням виконавчого напису. В порушення вимог ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позивачем на надано доказів або клопотання про витребування доказів на підтвердження того, що вказані витрати стягнуті з позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: обгрунтувати позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних ізвчиненням виконавчого напису, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується вказана позовна вимога або подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко