Постанова № 102045583, 17.12.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. Справа № 596/1520/21

Провадження № 3/596/844/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2021 року о 11:30 годин на автодорозі Т2011 в с. Крогулець, Чортківського району Тернопільської області, керуючи колісним трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив виніс гною на проїжджу частину та здійснив її забруднення, чим порушив п.22.3Ґ ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно керував керував колісним трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , однак причіп був порожній. Вважає, що проїжджу частину міг забруднити і інший водій трактора, а не виключно він, тому вина його не доведена.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

П.22.3 Ґ ПДР України передбачено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він, в тому числі, не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується наступнрими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 179391 від 02.10.2021 року, схемою огляду вулично-шляхової мережі від 02.10.2021 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.10.2021 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №526600 від 02.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та порядок складання адміністративних матеріалів.

Як видно із дослідженого відеозапису, жодних заперечень щодо правопорушення, ОСОБА_1 не висловлював, був не згідний лише із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №526600 від 02.10.2021 року.

Доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично та вважає такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 139, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Е.М. Митражик