Рішення № 102044918, 23.11.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6626/21

Провадження №2/442/1380/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з грейс-періодами (рахунок) № 29410305DCLRG1PT від 07.11.2016 в розмірі 59529,52 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5952,95 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з грейс періодами (рахунок) № 294/103O5DCLRG1PT. Відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-20-000073-a від 31.07.2017 ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк». 04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі і в порядку, визначених цим договором. В подальшому, у AT «Кредобанк» у Позичальника Позичковий рахунок був змінений на № НОМЕР_1 у зв`язку із відступленням права вимоги новому кредитору - AT «Кредобанк».

Натомість, ОСОБА_1 відповідно до вказаного кредитного договору, своїм підписом засвідчив, що з умовами споживчого кредитування банку ознайомився, та зобов`язався виконувати. Крім цього, засвідчив, що зміст ст. 6, 627, 207 ЦК України йому роз`яснено, із зразками підписів уповноваженої особи банку ознайомлений, та надає згоду щодо такої письмової форми цього Договору. Зі змістом Законів України «Про захист персональних даних» та «Про банки і банківську діяльність» ознайомлений на www.platinumbank.com.ua. Підписанням цього договору, позичальник підтвердив, що банк, до укладання цього договору надав йому в повному обсязі інформацію, що передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Отже, з моменту укладення договору відступлення прав вимоги від 04.07.2017 ПАТ «Кредобанк» (AT «Кредобанк») набув права вимоги до позичальника, зокрема до ОСОБА_1 . В той же час, на виконання умов вищевказаного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого періоду. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору з грейс періодами (рахунок) № 294/10305DCLRG1PT від 07.11.2016 станом на 09.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк» становить 59 529, 52 грн. та складається із: неповернутої суми кредиту - 32 845, 52 грн. та простроченої комісії за адміністрування кредиту - 26 684,00 грн.

Крім цього, відзначає, що 26.04.2021 представник AT «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 . Проте, 08.06.2021 досудова вимога повернулась відправнику за поштовою адресою. Причиною повернення листа було «закінчення встановленого терміну зберігання». Враховуючи, що вжити заходів досудового врегулювати спору банком не вдалося, а тому змушений був звернулись до суду з даним позовом.

20.08.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 07.09.2021.

Ухвалою від 07.09.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05.10.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі та вручена позивачу 14.09.2021.

05.10.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю даних про отримання ухвали відповідачем на 01.11.2021.

28.10.2021 відповідачем подано клопотання про відкладення справи у зв`язку з бажанням подати докази.

01.11.2021 справу відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача на 23.11.2021 і станом на вказану дату відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, доказів в обґрунтування заперечень проти позову або клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з грейс періодами (рахунок) № 294/103O5DCLRG1PT.

Відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-07-20-000073-a від 31.07.2017 ПАТ «Кредобанк» став переможцем електронних торгів щодо активів (майна) ПАТ «Платинум Банк».

04.08.2017 між ПАТ «Платинум Банк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі і в порядку, визначених цим договором.

В подальшому, у AT «Кредобанк» у Позичальника Позичковий рахунок був змінений на № НОМЕР_1 у зв`язку із відступленням права вимоги новому кредитору - AT «Кредобанк».

Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

З моменту укладення договору відступлення прав вимоги від 04.07.2017 ПАТ «Кредобанк» (AT «Кредобанк») набув права вимоги до позичальника, зокрема ОСОБА_1 .

В той же час, на виконання умов вищевказаного договору ПАТ «Платинум Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до вказаного кредитного договору, своїм підписом засвідчив, що з умовами споживчого кредитування банку ознайомився, та зобов`язався виконувати. Крім цього, засвідчив, що зміст ст. 6, 627, 207 ЦК України йому роз`яснено, із зразками підписів уповноваженої особи банку ознайомлений, та надає згоду щодо такої письмової форми цього Договору. Зі змістом Законів України «Про захист персональних даних» та «Про банки і банківську діяльність» ознайомлений на www.platinumbank.com.ua. Підписанням цього договору, позичальник підтвердив, що банк, до укладання цього договору надав йому в повному обсязі інформацію, що передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення за наданим кредитом, однак допустив заборгованість, що свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування у яких зазначений розмір відсотків за користування кредитом та настанням відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору з грейс періодами (рахунок) № 294/10305DCLRG1PT від 07.11.2016 станом на 09.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк» становить 59 529, 52 грн. та складається із: неповернутої суми кредиту - 32 845, 52 грн. та простроченої комісія за адміністрування кредиту - 26 684,00 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором з грейс періодами (рахунок) № 29410305DCLRG1PT від 07.11.2016 в розмірі 59529,52 грн.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5952,95 грн., слід зазначити наступне.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5952,95 грн. та на підтвердження понесення, яких надав копію довіреності № 11821 про надання правової допомоги від 30.12.2020, укладеного між АТ «Кредобанк» та адвокатом Павленком С.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531.

Проте, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Тому, враховуючи, що у матеріалах справи відсутній як розрахунку витрат на правову допомогу так й документальне підтвердження їх понесення позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором з грейс періодами № 29410305DCLRG1PT від 07.11.2016 в розмірі 59529,52 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки) та 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.