Ухвала суду № 102044744, 16.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10017/21 2/335/3145/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутність предмету спору, оскільки відповідач до звернення з позовом до суду сплатив суму заборгованості у розмірі 2734,42 грн. 41 коп., крім того, посилаючись на вимоги п. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” просить повернути суму судового збору сплаченого під час подання позовної заяви.

Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Відповідно до заяви представника позивача, відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за житлово – комунальні послуги у розмірі 2 734 грн. 42 коп. – 20.09.2021 року, тобто до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідна до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству „Запорізький завод феросплавів” сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., за платіжним дорученням № 340953 від 04.12.2019 року на суму 192 грн. 10 коп., платіжним дорученням № 371081 від 03.09.2021 року у розмірі 2077 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Ю.В.Геєць