Ухвала суду № 102044736, 08.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10866/20 2/335/921/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, заяви по суті справи до суду не подали. Судові повістки, надіслані на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_4 , зареєстрованої у встановленому законом порядку, та на адресу відповідача ОСОБА_3 , повідомлену останнім суду у заяві від 26.03.2021 (т. 2 а.с. 1), повернулись на адресу суду неврученими з відміткою пошти про відсутність зазначених осіб за адресою місця проживання та перебування відповідно.

З урахуванням вищевикладеного, суд постановив підготовче засідання провести за відсутності вищезазначених відповідачів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, 12.10.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування у відповідача ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з Державної фіскальної служби України дані щодо реєстраційної номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 207).

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку, що зазначене клопотання позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що позивачем вживались заходи щодо самостійного отримання від відповідача ОСОБА_2 , про витребування яких він просив суд. Довідка про присвоєна номеру облікової картки платника податків не с=містить інформацію щодо предмета доказування в справі.

03.08.2021 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: копії протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019 та копії листів опитування до нього; копії повідомлень про проведення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019 з наданням доказів відправлення та вручення вказаних повідомлень всім співвласникам будинку із зазначенням осіб, якім було вкручено таке повідомлення особисто; копії індивідуальних листків голосування на загальних зборах співвласників ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019, які було заповнено усіма присутніми на зборах співвласників будинку; копії листків письмового опитування щодо питань, винесених на загальні збори співвласників 13.04.2019 з наданням доказів вручення співвласникам ОСББ «Незалежної України 39 Б» із зазначенням осіб, якім було вкручено таке повідомлення особисто, та доказів направлення поштою; інформацію щодо кількості відкритих рахунків у банках; копії всіх протоколів засідань та зборів правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» до теперішнього часу; копії всіх квитанцій про сплату внесків головою правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» Кухаренком С. за період з 01.07.2019 по 28.02.2021; копії всіх актів виконаних робіт ТОВ «КК «Партнер Хаус» та всіх платіжних доручень щодо перерахувань згідно договору №01/07/19 від 01.07.2019 про надання послуг управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.04.2021; адресу реєстрації голови правління ОСББ «Незалежної України 39 Б»; оригінал Статуту ОСББ «Незалежної України 39 Б»; виписки ОСББ «Незалежної України 39 Б» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на час реєстрації та на час подання позову; копії додатків до договору № 01/07/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; копію протоколу правління від 08.02.2021, на який позивач посилається в обґрунтування збільшення позовних вимог: копію протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» від 25.05.2021; копії актів виконаних робіт щодо зміни електричних мереж у будинку (т. 2 а.с. 136-139).

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити, зазначивши, що докази які вона просить витребувати суд необхідні для підтвердження обставин на які вона посилається у зустрічному позові та для спростування доводів позивача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом та третьої особи заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що зазначені в клопотанні документи не містять інформації щодо предмета доказування в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні учасників судового процесу, суд доходить висновку, що зазначене клопотання відповідача за первіснм позовом ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що позивачем вживались заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких вона просить суд.

12.10.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виключити із позовної заяви ОСББ «Незалежна України 39 Б» відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення зазначеної заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, у межах вирішуваного питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені зазначеної зави, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду на виключення відповідача із позовної зави.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, позивач за первісним позовом із заявами про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 до суду не звертався.

12.11.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання від 27.08.2021 про витребування доказів від ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», а саме: протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.201 та копій листів опитування до нього; копії повідомлень про проведення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019 з наданням доказів відправлення та вручення вказаних повідомлень всім співвласникам будинку із зазначенням осіб, якім було вкручено таке повідомлення особисто; копії індивідуальних листків голосування на загальних зборах співвласників ОСББ «Незалежної України 39 Б» від 13.04.2019, які було заповнено усіма присутніми на зборах співвласників будинку; копії листків письмового опитування щодо питань, винесених на загальні збори співвласників 13.04.2019 з наданням доказів вручення співвласникам ОСББ «Незалежної України 39 Б» із зазначенням осіб, якім було вкручено таке повідомлення особисто, та доказів направлення поштою; інформацію щодо кількості відкритих рахунків у банках; копії всіх протоколів засідань та зборів правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» до теперішнього часу; копії всіх квитанцій про сплату внесків головою правління ОСББ «Незалежної України 39 Б» Кухаренком С. за період з 01.07.2019 по 28.02.2021; копії всіх актів виконаних робіт ТОВ «КК «Партнер Хаус» та всіх платіжних доручень щодо перерахувань згідно договору №01/07/19 від 01.07.2019 про надання послуг управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 по 30.04.2021; адресу реєстрації голови правління ОСББ «Незалежної України 39 Б»; оригінал Статуту ОСББ «Незалежної України 39 Б»; виписки ОСББ «Незалежної України 39 Б» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на час реєстрації та на час подання позову; копії додатків до договору №01/07/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; копію протоколу правління від 08.02.2021, на який позивач посилається в обґрунтування збільшення позовних вимог: копію протоколу загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» від 25.05.2021; копії актів виконаних робіт щодо зміни електричних мереж у будинку; копію актів ревізійної комісії за 2019 та 2020 роки; копії кошторисів на 2019, 2020 та 2021 роки разом із протоколами загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» на яких ці кошториси приймалися; копії укладених договорів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б»; копії документів, що підтверджують сплату внесків співвласниками нежитлових приміщень ОСББ «Незалежна Україна 39 Б»; інформацію про технічний стан спільного майна- багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна та надходження отримані від його використання, документально підтвердивши таку інформацію за період з 01.01.2019 по теперішній час; інформацію про суб`єктів, які мають право власності на всі квартири та нежитлові приміщення у будинку і площу таких квартир та приміщень за період з 01.4.2019 по теперішній час; надати для ознайомлення оригінали рішень (протоколів) зборів правління співвласників багатоквартирного будинку та відповідні листки опитування за період з 13.04.2019 по теперішній час; річні звіти ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» за 2019 та 202о роки; інформацію щодо факту надання проекту договору з управителем для обговорення співвласниками ОСББ «Незалежна Україна 39 Б». Витребувати ТОВ «КК «Партнер Хаус» акти виконаних робіт, щодо управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; акти щодо проведення дератизації спільного майна та докази наявності професійної підготовки виконавця житлових послуг з управління (т. 3 а.с. 55-60).

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити, посилаючись на те що, інформація, що міститься у зазначених в клопотанні документах, може підтвердити обставини, на які вона посилається у зустрічному позові, та спростувати доводи позивача за первісним позовом.

Представник позивача та третьої особи заперечував проти задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів, зазначивши, що відповідач особисто не зверталась до позивача з вимогою про надання таких доказів.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного клопотання, суд доходить наступного висновку.

Частинною ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, натомість зі змісту зустрічного позову вбачається, що відповідач спростовує правомірність нарахування таких внесків, заперечує факт прийняття загальними зборами ОСББ рішень, включених до порядку денного зборів, заперечує наявність повноважень голови правління ОСББ укладати договори від імені та в інтересах ОСББ тощо.

З урахуванням того, що зазначені в клопотанні докази, а саме: чинна редакція статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б», протокол № 2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» будинок АДРЕСА_2 від 13.04.2019, протокол зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» від 08.02.2021, містять інформацію щодо предмета доказування в справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування в частині витребування зазначених вище документів. З урахуванням того, що позивачем за зустрічним позовом ставиться під сумнів відповідність поданих ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» копій зазначених документів оригіналам, суд вважає за потрібне зобов`язати позивача за первісним позовом надати оригінали витребуваних судом документів для огляду в судовому засіданні.

В задоволені клопотання про витребування інших доказів слід відмовити, оскільки зазначені у клопотання докази не стосуються предмета спору.

12.11.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання від 11.11.2021 про виклик та допит свідків (т. 3 а.с. 111-113).

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити, оскільки свідки зазначені в клопотанні особи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є співвласниками спірного багатоквартирного будинку, можуть підтвердити обставин на які вона посилається у своїх запереченнях на позов та на обґрунтування вимог за зустрічної позовної заяви. ОСОБА_2 також просила суд викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «КК «Партнер Хаус» та колишнього голову правління ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» ОСОБА_7 для надання пояснень щодо прийнятих рішень на загальних зборах ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» від 13.04.2019. Клопотання про виклик та допит свідків подане 12.11.2021 (т. 3 а.с. 65) просила залишити без розгляду.

Представник позивача та третьої особи заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу щодо зазначеного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про виклик свідків та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Заява в частині виклику та допиту директора ТОВ «КК «Партнер Хаус» та колишнього голови правління ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки в заяві про виклик свідків відповідачем не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи зазначених осіб, а відповідач не повідомив суду зазначену інформацію в судовому засіданні.

12.11.2021 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд доходить висновку, що вказані докази подані відповідно до вимог ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про їх долучення підлягає задоволенню.

Проте, з наданої ОСОБА_2 копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.11.2017 неможливо встановити всіх співвласників квартири, оскільки позивачем за зустрічним позовом закреслено ім`я другого співвласника. У підготовчому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона свідомо закреслила ім`я другого співвласника квартири, так як зазначена у особа не надавала їй права розголошувати її персональні дані.

З урахуванням того, що ані позивачем за первісним позовом, ані позивачем за зустріним позовом суду не надано доказів щодо власників квартири АДРЕСА_1 , керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за потрібне витребувати зазначену інформацію від особи, яка видала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.11.2017.

12.11.2021 позивачем було подано до канцелярії суду уточнений зустрічний позов (т.3 а.с. 40-54).

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримала поданий уточнений зустрічний позов, просила прийняти його до розгляду.

Представник позивача та третьої особи заперечував проти прийняття уточненого зустрічного позову, оскільки ОСОБА_2 не надала суду доказів направлення зазначеного заяви іншим учасникам справи. Крім того, представник позивача за первісним позовом та третьої особи вважали, що звертаючись до суду з такими заявами, булка свідомо затягує час розгляду справи судом.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, вивчивши уточнену зустрічну позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Частинами 2, 3 статті 49ЦПК України передбачено право позивач збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів цивільної справи та пояснень ОСОБА_2 , наданих у підготовчому засіданні, вбачається, що останньою при поданні уточненої зустрічної позовної заяви не виконані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову у прийнятті до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 від 11.11.2021, та повернення її позивачеві за зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом суду повідомила, що інші заяви та клопотання в неї відсутні. Проте, ОСОБА_2 повідомила, що до закінчення підготовчого засідання нею вжито заходів щодо отримання інших доказів, що стосуються предмета доказування за зустрічним позовом, які будуть подані суду після їх отримання.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження в справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, залучено до участі в справі третю особи, вирішені заяви та клопотання часників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено обставини справи, які підлягають встановленню тощо.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви (зустрічної позовної заяви) без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження в справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12,13, 42, 49, 51, 53, 189, 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про витребування доказів, поданого до суду 12.10.2021 - відмовити.

В задоволені заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» Петрова Г.А. про виключення із позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» відповідача ОСОБА_3 – відмовити.

В задоволені клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів від 14.06.2021 - відмовити.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 27.08.2021 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» належним чином засвідчені копії чинної редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б», протоколу № 2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» будинок № 39 Б по вулиці Незалежної України від 13.04.2019, протоколу зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» від 08.02.2021.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» надати оригінали витребуваних документів суду для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині зазначеного клопотання – відмовити.

Витребувати у районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності на житло № 169 від 23.11.2017 та розпорядження голови районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 23.11.2017 № 814р.

Витребувані судом докази надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 11.11.2021 про долучення до матеріалів справи доказів – задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи подані позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду 12.11.2021 докази.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 11.11.2021 про виклик свідків – залишити без розгляду.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 08.12.2021 про виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині зазначеного клопотання – відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 від 11.11.2021, повернувши її позивачеві за зустрічним позовом.

Закрити підготовче провадження в справі № 335/10866/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14.01.2022. Засідання відбудеться в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107-Б.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, районній адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови у прийняті до розгляду уточненої зустрічної позовної зави до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2021.

Суддя А.В. Стеценко