Ухвала суду № 102044521, 16.11.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2-п/311/16/2021

Справа № 311/3990/20

16.11.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі №311/3990/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року у цивільній справі №311/3990/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Василівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 червня 2017 року в розмірі – 29983 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 19937,93 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1463,20 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 8582,60 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в сумі – 2 102 грн. 00 коп.

01 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення ухвалене Василівським районним судом Запорізької області від 04 березня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що 04 березня 2021 року Василівським районним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30 червня 2017 року в розмірі - 29983, 73 грн., яка складається з наступного: 19937,93 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1463,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 8582,60 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі - 2102 грн. Про те, що Василівським районним судом 04 березня 2021 року розглядалася вищезазначена справа до моменту одержання поштою 11 березня 2021 року судового рішення вона не знала, не одержувала судової повістки та ніде не розписувалася за її одержання. З цих же причин ОСОБА_2 не повідомила суду про причини неявки, не змогла надати свої пояснення щодо позову, відзив та заперечення, бо не знала, що судом 04 березня 2021 року розглядалася справа. Заочне рішення суду першої інстанції відповідачкою одержано 11 березня 2021 року, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений. ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову, оскільки надані позивачем копії документів, а саме: розрахунку заборгованості до договору, довідки про зміну кредитного ліміту, довідки про номер виданої картки, Анкети-заяви від 30 червня 2017 року, витягу з тарифів

обслуговування кредитних карт не завірені належним чином та в силу ст.ст. 77-79 ЦПК України не можуть бути визнані судом належними, допустимими та достовірними. В матеріалами доданих до позову відсутні розрахунки банку: загальної суми коштів отриманих споживачем від банку; загальної суми отриманих споживачем коштів; пам`ятки клієнта, яка є обов`язковою. Одержання зазначених відомостей для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи можливе за умов реалізації відповідачем своїх прав та обов`язків щодо доведеності та обґрунтування своєї позиції тільки в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою заявниці у судове засідання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 148-149).

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 01 жовтня 2021 року №192 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відставкою судді Носика М.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи №311/3990/20, справа передача в провадження судді Нікандровій С.О. (а.с. 159, 160-161).

В судове засідання відповідача ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, представник надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі відповідача.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 26 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій представник просить суд відмовити відповідачу у задоволення даної заяви, обґрунтовуючи тим, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судового засідання відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень, чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також відповідачу надано ряд прав і обов`язків. Зокрема після відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Тому, суд за наявних правових підстав та умов проведення заочного розгляду справи правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Також, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухвалені заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухвалені заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Також, представник зазначив, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження є правомірним (а.с.103-113)..

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 04 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 зазначила, що про те, що Василівським районним судом 04 березня 2021 року розглядалася зазначена справа до моменту одержання поштою 11 березня 2021 року судового рішення вона не знала. Вона не одержувала судової повістки та не розписувалася в одержанні повістки. З цих же причин ОСОБА_2 не повідомила суду про причини неявки, не змогла надати свої пояснення щодо позову, відзив та заперечення, бо не знала, що судом 04 березня 2021 року розглядалася справа.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві заперечує проти заявлених позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до неї у повному обсязі, посилаючись на те, що надані позивачем копії документів, а саме: розрахунку заборгованості до договору, довідки про зміну кредитного ліміту, довідки про номер виданої картки, Анкети-заяви від 30 червня 2017 року, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт не завірені належним чином та в силу ст.ст. 77-79 ЦПК України та не можуть бути визнані судом належними та допустимими та достовірними. В матеріалами доданих до позову відсутні розрахунки банку: загальної суми коштів отриманих споживачем від банку; загальної суми отриманих споживачем коштів; пам`ятки клієнта, яка є обов`язковою. Одержання зазначених відомостей для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи можливе за умов реалізації відповідачем своїх прав та обов`язків щодо доведеності та обґрунтування своєї позиції тільки в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Просить скасувати заочне рішення, ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 04 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставления.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п.99 вказаних Правил (в редакції Постанови КМУ №1107 від 18.12.2018 року) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил, за яким для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова

повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом встановлено, що про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судом у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7160101924010, направленого адресату ОСОБА_2 25 січня 2021 року, у ньому зазначено дату вручення 30 січня 2021 року та підпис одержувача, проте відсутнє прізвище одержувача, що є порушенням вимог вказаних вище Правил (а.с.81).

За таких обставин, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №7160101924010, направленого ОСОБА_2 25 січня 2021 року, не може бути достовірним доказом отримання ОСОБА_2 судової повістки, а відповідно доказом належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 04 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 копія заочного рішення була отримана 11 березня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року подана ОСОБА_2 до Василівського районного суду Запорізької області – 01 квітня 2021 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення не отримувала його копію, а ознайомилася із текстом судового рішення лише 11 березня 2021 року, а також приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що її заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року підлягає скасуванню, а цивільна справа №311/3990/20 призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі №311/3990/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі №311/3990/20 (провадження №2/311/281/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи №311/3990/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 06 січня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова