Рішення № 102044399, 14.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15472/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою адвоката Кузьми К. яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зміну/корегування адреси,-

встановив:

Представник позивача адвокат Кузьма К. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зміну/корегування адреси.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у спадок нерухоме майно: квартиру

АДРЕСА_1 , після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14.01.2000 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2020 року.

Для оформлення документів на отримання Свідотва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 в КП “Архітектурно – планувальному бюро" Ужгородської міської ради було отримано довідку за № 1863 від 13.12.2019 року, де вказано адрес квартири: АДРЕСА_2 . Технічний паспорт виготовлено станом на 06.12.2019 року та видано також на квартиру АДРЕСА_1 . 03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради про надання йому довідки про відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб для пред`явлення нотаріусу, за адресою: АДРЕСА_2 . У видачі довідки ОСОБА_1 було відмовлено, так як за вказаною у заяві адресою значаться зареєстровані особи.

При з`ясуванні обставин встановлено, що будинок АДРЕСА_3 має дві квартири на першому поверсі — власник ОСОБА_1 , адреса: квартира АДРЕСА_4 та на другому поверсі власник ОСОБА_2 , адреса: квартира АДРЕСА_1 . Квартира на другому поверсі під АДРЕСА_4 , власником якої є сім`я ОСОБА_4 , у

нових реєстрах речових прав на нерухоме майно не зареєстрована. Квартира на першому поверсі під АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_1 зареєстрована у новому реєстрі речових прав на нерухоме майно. В архівних документах БТІ м. Ужгород, в інвентарній справі на квартиру

на першому поверсі в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , вона також значиться за №1, що підтверджується заявою за № 862 від 17.08.1993 року, свідоцтвом міського фонду комунального майна від 27.10.1993 року, замовленням за № 1869, актом поточних змін, довідкою характеристикою, замовленням за № 2364, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.04.1999 року. Разом з тим, наявний Технічний паспорт на вищевказану квартиру, виданий ОСОБА_5 , датований 06.10.1993 року, у якому вказано адресу: квартира АДРЕСА_4 . Таким чином, має місце дублювання номерів квартир двох різних власників (Трикур та Готра) у будинку АДРЕСА_3 . Метою проведення зміни/коригування адресу квартири, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_2 , авдкоат позивача звернулася до Ужгородської міської ради із адвокатським запитом за№18 від 21.09.2021 року. Листом за № 3500/03-18 від 04.10.2021 року, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надав відмову у проведенні зміни/коригування адресу квартири, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_2 та рекомендував звернутися до суду, зіславшись на пункти 50 — 53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року за №690. Тому змушений був звернутись до суду.

Від представника відповідачів Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить у задоволоенні позову відмовити. В обгрунтування, посилається на те, що права позивача можуть бути реалізовані шляхом звернення останнього до ЦНАП, оскільки послуга з присвоєння, зміни та підтвердження поштових адрес нерухомого майна відноситься до адміністративної послуги Ужгородської міської ради, а суб`єктом її надання є управліннямістобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а тому вважає, що підстав у задоволенні позову не має.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, пояснень щодо позову не надали, однак подала заяву у якій просила позов задовольнити, вважаючи вимоги позивача підставними, оскільки в дійсності має місце дублювання номерів квартир.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання 14.12.2021 року:

представник позивача та позивач не з`явились, подали заяву про проведення судового розгляду у їх відсутності зазначили, що позовні вимоги підтримують.

представник відповідачів в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи та з врахуванням поданого відзиву;

третя особа в судове засдіання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, викладені позиції сторні, щодо розгляду справи у їх відсутності, суд на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи:

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46, після смерті ОСОБА_3 , власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196181469 від 14.01.2020 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 1863 від 13.12.2019 року КП “Архітектурно – планувальне бюро" Ужгородської міської ради, технічного паспорта на квартиру, квартира АДРЕСА_1 площею 26,1 кв.м., належала на праві власності ОСОБА_3 .

Однак, згідно технічного паспорту на вищевказану квартиру, виданого ОСОБА_5 , датований 06.10.1993 року, вказано адресу: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло зареєстроване в реєстровій книзі за №15211 від 15.07.1999 року, квартира АДРЕСА_1 площею 110, 50 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач звернувся до Ужгородської міської ради із запитом, щодо зміни/корегування адрес квартир, у зв`язку з їх дублюванням, однак ним була отримана відповідь, про відмову у проведенні зміни/коригування адреси квартири, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_2 та рекомендовано звернутися до суду, зіславшись на Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року за №690. Тому змушений був звернутись до суду.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.

Позивачем, надавалися необхідні документи до Ужгородської міської ради для зміни адреси, однак згідно отриманої відповіді вказані дії було вчинити неможливо з посиланням на

Постанову КМУ «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна».

Присвоєння та зміна адрес об`єктам нерухомого майна регулюється у відповідності до «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого Постановою КМУ № 690 від 07.07.2021 року.

Пунктом 10 цього Порядку регламентовано, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна).

Як вже було встановлено судом та вбачається з письмових доказів долучених до матеріалів справи за адресою по АДРЕСА_3 наявні дві квартири які належать різним власникам та мають один номер, тобто судом встановлено дублювання номерів квартири

Враховуючи викладене, зважаючи що іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає, та він правильно у розумінні ст. 16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне захистити права позивача ОСОБА_1 та змінити адресу належної йому квартиру.

Відповідно до ч. 5 ст. 263ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевказане, на думку суду, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами та виходячи із встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.За таких обставин позовна вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, cт.ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Кузьми К. яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зміну/корегування адреси задовольнити.

Змінити адресу належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі № 46 від 14.01.2020 року у зв`язку з її дублюванням, присвоївши квартирі квартирну адресу: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Ужгородська міська рада, (ЄДРПОУ 333868924), місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Поштова, 3;

Відповідач: Виконавчій комітет Ужгородської міської ради, (ЄДРПОУ 04053699), місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Поштова, 3;

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2

Суддя Дегтяренко К.С.