Ухвала суду № 102044110, 20.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/9233/21

1-кп/264/735/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., прокурора Іванова Л.С., потерпілого ОСОБА_1 , захисників Здора В.К., Дорошенко М.А., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021052800001006 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

20 грудня 2021 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Мудрик О.М., надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву свого захисника та просив відкласти підготовче судове засідання.

Прокурор, захисники, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із хворобою захисника Мудрик О.М.

Крім цього, ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2021 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» до 23 грудня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м`яких заходів.

Потерпілий також просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд погоджується з доцільністю обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків, а саме офіційно не працюють, постійного джерела прибутку не мають, не одружені, дітей на утриманні не мають, неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризуються негативно. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку. Отже, існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть продовжити вчиняти правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка їм інкримінована, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з великою часткою ймовірності можуть переховуватись від суду.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент обрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10 січня 2022 року на 13:30 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 17 лютого 2022 року.

Визначити кожному із обвинувачених заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 гривень, у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з під варти, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, за першою вимогою;

- не відлучатись з місця свого мешкання, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання, до відповідних органів Державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави кожний із обвинувачених буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали суду буде виготовлено та оголошено 22 грудня 2021 року о 16:00 годині.

Суддя: Д. В. Кузнецов