Постанова № 102043215, 16.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/9263/21

провадження № 3/415/2094/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої яка не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2021 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи належним їй транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 353 по вулиці В.Сосюри м. Лисичанська рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, після чого залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП визнала повністю та пояснила, що 17.11.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин вона, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 353 по вулиці В.Сосюри м. Лисичанська рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце скоєння ДТП, через те, що дуже поспішала. Цього ж дня її знайшли працівники поліції та склали у відношенні неї протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки вона в м. Лисичанську доглядає непрацездатну жінку, яка є її родичкою, а проживає у смт. Білогорівка Попаснянського району і транспортний засіб їй потрібен для щоденних поїздок до родички, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею після вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно схеми місця ДТП від 17.11.2021:

- на транспортному засобі марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , наявні пошкодження у виді деформації та потертості лакофарбового покриття на задньому правому крилі та на задньому бампері з правого боку та накладки під задньою блок фарою з правого боку.

З акту огляду транспортного засобу, проведеним інспектором СРОМДТП УПП в Луганській області ДПП мол.лейтенантом Олександром Черенок вбачається, що при огляді транспортного засобу ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлені пошкодження ЛФП заднього бамперу з правого боку.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 17.11.2021 припаркував свій автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку 353 по вулиці В.Сосюри м. Лисичанська та пішов на роботу. Приблизно о 13 годині працівники Нової пошти повідомили його дружині, що в його автомобіль був скоєний наїзд. Винуватець ДТП поїхав з місця події.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а» ПДР України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце ДТП, до якої причетна.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушниці, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М. Старікова