Рішення № 1020428, 08.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.07

Справа № 6/174-07.

За позовом Торгової фірми «Барко» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Відкритого акціонерного товариства «Центролит»

про стягнення 12801 грн. 96 коп.

Суддя ГОРДІЄНКО М.І.

Представники сторін:

Від позивача Сурело В.І.

Від відповідача Давидко І.А.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 12801 грн. 96 коп. по договірним зобов»язанням в тому числі суму основного богу та пеню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з договором №20/12-01 від 20.12.05р. та додатковою угодою №1 від 25.12.05р. позивач поставив відповідачу феросплави на загальну суму 27832, 40 грн. Разом з тим, відповідачем допущено порушення п.4.2 Договору, а саме, оплата за поставлений товар проведена не в повному обсязі. Згідно п.4.2 Договору остаточний розрахунок проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 15 банківських днів після поставки товару окремо за кожну партію. Відповідачем було сплачено лише 22129 грн. 97 коп., в силу чого заборгованість становить 5702 грн. 43 коп. Відповідно до п.7.3 Договору позивачем було нараховано пеню в розмірі 7099 грн.

Разом з тим 10.09.07р. до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України в якій вказує, що сума основного боргу за договором відповідачем погашена повністю в силу чого позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу в розмірі 471 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

Враховуючи факт сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 5702 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3924 від 20.08.07р. суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог до 471 грн. 80 коп. яка складається з пені за прострочення платежу за період з 12.01.07р. по 10.07.07р.

Заборгованість по пені в розмірі 471 грн. 80 коп. підтверджується розрахунком та підлягає стягненню. Представник відповідача борг по пені в розмірі 471 грн. 80 коп. визнав.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що позов Торгової фірми «Барко» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства «Центролит» про стягнення 471 грн. 80 коп. пені підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки факт наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем і сума пені підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 128 грн. 02 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центролит» (м.Суми, вул. Брянська, 1, ід. код 00217875) на користь Торгової фірми «Барко» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Сумська область, м.Конотоп, вул. Семашко, 4 ід код. 23998573) 471 грн. 80 коп. пені., 128 грн. 02 коп. держмита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО