Ухвала суду № 102042152, 09.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44038/21

Провадження № 1-кс/761/24023/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Галицької А.А., прокурора Чупріна Ю.С., захисників Писарева Я.В., Калашник О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Котляр Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перцева І.С., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Чупріним Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004743 від 06.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Перцев І.С звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Чупріним Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100100004743 від 06.12.2021 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004743 від 06.12.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.12.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження №12021100100004743 від 06.12.2021 року.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Чупріна Ю.С. підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, оскільки підозрюваний раніше судимий, постійного місця проживання в Україні немає, менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник Калашник О.М. заперечувала щодо клопотання, зазначила, що прокурором не доведено обґрунтованість ризиків, ОСОБА_1 має місце проживання у м. Києві, одружений, на утриманні 4 малолітніх дітей, працює водієм експедитором, зауважила, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник Писарев Я.В. підтримав позицію захисника Калашник О.М., зауважив, що з боку правоохоронних органів містяться ознаки провокації, а саме підкидання гранати. Доказів щодо спростування провокації сторона обвинувачення не надає, неможливість застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, стороною обвинувачення не доведена. Також звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 в порядку ст.206 КПК України, оскільки ним було зафіксовано факт побиття підозрюваного. Просив відмовити в задоволенні клопотання, або визначити розмір застави у співвідношенні до заробітку підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, зауважив, що не має ніякого відношення до даного кримінального правопорушення, оскільки гранату йому підкинули під час затримання працівники поліції.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100004743 від 06.12.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.12.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження №12021100100004743 від 06.12.2021 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: рапортом оперуповноваженого Мельника О. від 06.12.20212 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.12.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.12.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.12.2021 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 07.12.2021 р.; протоколом огляду речових доказів від 07.12.2021 р.; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.12.2021 р.; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.12.2021 р; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 06.12.2021 р; протоколом затримання ОСОБА_1 від 06.12.2021 р.; протоколом допиту підозрюваного від 07.12.2021 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 07.12.2021 р.;

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного, який був засуджений у 2021 році за вчинення іншого кримінального правопорушення, є громадянином іншої держави, сім`я підозрюваного проживає на території іншої держави, відсутнє постійне місця проживання в Україні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку слідчого судді, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Крім того, розглядаючи клопотання захисника Писарева Я.В. в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Статтею 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи клопотання захисника Писарева Я.В. про невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останнім під час конфіденційного спілкування було повідомлено захисника про те, що під час затримання відносно нього було застосовано фізичну силу, а тому останній отримав тілесні ушкодження, фото яких додається до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100100004743 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якого долучити до матеріалів кримінального провадження, та в разі необхідності забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених у клопотанні захисника Писарева Я.В. в інтересах ОСОБА_1 , щодо застосування до нього насильства під час затримання, зокрема побиття його працівниками поліції під час затримання.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 визначити до 03 лютого 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року по справі 761/44038/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100100004743 забезпечити проведення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якого долучити до матеріалів кримінального провадження, та в разі необхідності забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених у клопотанні захисника Писарева Я. в інтересах ОСОБА_1 , щодо застосування до нього насильства під час затримання, зокрема побиття його працівниками поліції під час затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя