Ухвала суду № 102041870, 20.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2021 Справа № 756/3123/20

Справа № 756/3123/20

№ 1-кп/756/593/21

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря Прокоф`євої А.Д.

прокурора: Тонканцова С.О.

захисника: Волохович Л.Ю.

представника потерпілого: Гур`єва О.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Представник потерпілого підтримала клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.

В свою чергу, при розгляді клопотання приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим обвинуваченого, вік та соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тонканцова С.О. залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду його вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати без дозволу суду м.Київ та Київську область.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20.02.2022.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Головуючий суддя С.О. Родіонов