Ухвала суду № 102041579, 20.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/14018/19

провадження № 6/752/1016/21

УХВАЛА

20.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. звернулась до суду із заявою про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60555920 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14018/19 від 22.10.2019 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2118,00 грн., із індексацією стягуваних сум відповідно о закону, починаючи із 09.07.2019 р. і до досягнення сином повноліття. Державним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна, однак відомості відсутні, боржник доходи та пенсію не отримує, відсутня інформація щодо останнього місця роботи, у боржника відсутні рахунки в банківських установах. Станом на день досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів борг склав 39878,00 грн. та штраф в сумі 7257,20 грн. 09.11.2021 року боржником було сплачено на депозитний рахунок відділу в рахунок сплати боргу суму в розмірі 19931,00 грн., та залишок боргу склав суму в розмірі 19947,00 та штраф в сумі 7257,20 грн. Державний виконавець зазначає, що рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, боржник до відділу для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документу на виклики не з`являється, факчтино ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а тому державний виконавець вимушений звернутись до суду із даним поданням.

Сторони для розгляду подання не з`явились. Судом повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60555920 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14018/19 від 22.10.2019 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2118,00 грн., із індексацією стягуваних сум відповідно о закону, починаючи із 09.07.2019 р. і до досягнення сином повноліття.

Станом на 09.11.2021 року заборгованість боржника по аліментах складає суму в розмірі 19947,00 грн. та штраф в сумі 7257,20 грн.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за адресою проживання боржника.

Державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні в порядку виконання рішення суду, проте неявка боржника унеможливлює таке виконання, внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15), - з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні № 60555920 з примусового виконання виконавчого листа № 752/14018/19 від 22.10.2019 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2118,00 грн., із індексацією стягуваних сум відповідно о закону, починаючи із 09.07.2019 р. і до досягнення сином повноліття.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП України в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко