Рішення № 102041255, 21.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/868/21

Номер провадження 2/948/351/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис № 53848 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 9455,60 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 16.08.2021 р. відкрите виконавче провадження, в ході якого також було винесено постанову від 20.09.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою зобов`язано відповідну установу відраховувати із доходів позивача 20 % щомісячно до виплати загальної суми боргу. Про винесення цих документів дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає, що нотаріус видав виконавчий напис з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій та Закону України «Про нотаріат», оскільки надані документи не свідчать про безспірність вимог стягувача, а за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості правові підстави для вчинення виконавчого напису відсутні. Зокрема, йому не було надано копію кредитного договору та інших документів на підтвердження існування заборгованості за вищевказаним виконавчим написом, що ставить під сумнів правильність проведеного розрахунку заборгованості та безспірності суми, що підлягає стягненню з нього. Також звертає увагу на те, що він взагалі не отримував кредит в ТОВ «Вердикт Капітал» та йому невідомо право стягувача якої саме кредитної установи та за яким саме кредитним договором нею набуто щодо нього, оскільки перед жодною кредитною установою він не має заборгованості у сумі 9455,60 грн, а тому вона є сумнівною. Водночас, оскільки розрахунок заборгованості надано без доказів погоджених умов, а тому неможливо перевірити розмір заборгованості та її безспірність.

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2021р. вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 53848 від 24.05.2021р. (а.с.31).

На підставі ухвали від 11.11.2021р. позовну заяву залишено без руху (а.с.30).

За ухвалою від 16.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано у приватного виконавця та приватного нотаріуса докази (а.с.38,39).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 29.11.2021р. (а.с.43), але в установлений 15-денний термін відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 24.05.2021 року приватний нотаріус Києво– Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 53848 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором № 500631366НРLS від 19.11.2018р. укладеного з АТ «Альфа-Банк, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал». За змістом напису загальна сума заборгованості за період з 21.12.2002р. по 17.05.2021р. становить 17 908, 63 грн, що включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту – 7 352, 50 грн, строкову заборгованість за комісією – 1 453, 10 грн, строкову заборгованість за штрафами і пенями – 8 453, 03 грн, витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису становлять 650, 00 грн (а.с.47).

З Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вбачається, що вона підписана з ОСОБА_1 23.11.2017р. (а.с.46).

16.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 53848 від 24.05.2021р. на загальну суму 9455,60 грн (а.с. 15), а 20.09.2021р. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а.с. 16,17).

Згідно довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-44-3/232 від 02.11.2021р. позивач ОСОБА_1 згідно акту обстеження проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 і разом з ним проживають: ОСОБА_2 ,1987 р.н. – дружина, ОСОБА_3 ,2018 р.н. – не родич, ОСОБА_4 ,2006 р.н. – не родич, ОСОБА_5 ,2008 р.н., ОСОБА_6 – не родич (а.с.13).

Мотиви суду

Так, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого2012 року № 296/5(далі Порядок).

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 цього Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 2 даної Постанови передбачено, що за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як видно зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріус при його вчиненні посилався на ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Але, як свідчить копія наданого приватним виконавцем Анкети-заяви вона датована 23.11.2017р. та не містить відомостей про боргові зобов`язання позивача.

В той час, зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість з позивача стягнута за кредитним договором № 500631366НРLS від 19.11.2018р. укладеного з АТ «Альфа-Банк. Натомість, хоча з Анкети-заяви видно, що вона укладена з ПАТ «Альфа-Банк, але в іншу дату, майже за рік, до укладення договору вказаного приватним нотаріусом.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВП ВС у постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на те, що нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі договору від 19.11.2018р., в той час як відповідачем приватному виконавцю наданий інший договір від 23.11.2017р., в якому відсутні відомості про кредитні зобов`язання позивача, що вказує на те, що виконавчий напис не є безспірним, відповідач доводів позивача не спростував належних та допустимих доказів протилежного не надав, а відтак суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53848 від 24.05.2021р.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому судовий збір за подачу позову до суду та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в загальному розмірі 1362 грн потрібно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1,35).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24.05.2021р. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 53848, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 9 455,60 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: м. Вишневе, вул. Європейська,11, кв.2, Києво – Святошинський район, Київська область, поштовий індекс 08132.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36036.

Суддя С.В. Кравець