Постанова № 102040510, 20.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/8902/21

№ 3/415/1985/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм ТДВ «Салтівський Хлібзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом –KRASZ, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ТДВ «Салтівський Хлібзавод», біля будинку 15 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська, не дотримався інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Зі схеми місця ДТП від 07 листопада 2021 року, складеної поліцейським взводу № 1 роти 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Андрущенко Д.О. в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль марки KRASZ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТДВ «Салтівський Хлібзавод», під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження правого заднього крила, дифамацію задньої двері з права (а.с. 2);

- транспортний засіб – автомобіль марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 під його керуванням, отримав пошкодження у вигляді: деформації кришки багажника, пошкодження камери заднього виду, лакофарбове пошкодження (а.с.2).

Згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін