Ухвала суду № 102040467, 20.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5865/21

Провадження № 1-кс/202/5987/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документі, яке подане у кримінальному провадженні № 12019040710000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на отримання доступу до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільних телефонах та сім-картах, які були вилучені під час проведення обшуків:

- за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у мобільному телефоні Iphone та сім-картці, яка знаходиться в ньому;

- за місцем мешкання матері підозрюваної ОСОБА_6 , де під час обшуку перебувала остання, за адресою: АДРЕСА_2 - у мобільному телефоні NomiNB-5012 без імей золотистого кольору та сім-картці, яка знаходиться в ньому;

- за місцем мешкання матері підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 - у мобільному телефоні сірого кольору NОКІА та сім-картці, яка знаходиться в ньому;

- за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 у мобільному телефоні «Xiaomi redmi» IMEI- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 та сім-картці, яка знаходиться у ньому;

- за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 у мобільному телефоні Iphone та сім-картці, яка знаходиться в ньому;

- за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 у мобільному телефоні Iphone 12 РroMax та сім-картці, яка знаходиться в ньому.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040710000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме за фактом розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення НСРД, особи, причетні до злочину спілкувалися між собою за допомогою мобільних телефонів через СМС повідомлення, месенджерів, мобільних додатків.

Під час проведення обшуків були вилучені вищевказані мобільні телефони. У зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні огляду вказаних мобільних телефонів та сім-карт з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Володільці майна у судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040710000797 від 23.05.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в цьому кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська були надані дозволи на проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання матері підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання матері підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, які містять інформацію пов`язану з виготовленням і розповсюдженням зображень порнографічного характеру.

На підставівищезазначених ухвалслідчим булипроведені обшуки:за місцеммешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,де вилученомобільний телефонIphoneз сім-картою;за місцеммешкання матеріпідозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,де вилученомобільний телефонNomiNB-5012 з сім-картою;за місцеммешкання матеріпідозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ,де вилученомобільний телефонNОКІАз сім-картою;за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , де вилучено мобільний телефон «Xiaomi redmi» з сім-картою; за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , де вилучено зокрема мобільний телефон Iphone з сім-картою; за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , де вилучено мобільний телефон Iphone 12 РroMax з сім-картою.

Постановою слідчого від 01.11.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами та ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 на них накладено арешт.

Вирішуючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільних телефонах та сім-картках, вилучених під час проведення обшуку, слідчий суддя враховує, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно істаттею162КПКУкраїнидо охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсяв речахідокументах,належить,зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, яка міститься в мобільних телефонах та сім-картах, які були вилучені під час проведення санкціонованих обшуків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17 доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частинможливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, Верховний Суд зауважив, що наявна в мобільному телефоні інформація була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя бере до уваги, що доступ до інформації, яка міститься у вилучених під час обшуку мобільних телефонах не обмежується їх власниками або володільцями, так як мобільні телефони були вилучені на підставі дозволу слідчого судді.

Даних про те, що доступ до вилучених речей пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, матеріали клопотання слідчого не містять.

Отже, враховуючи, що ухвалами слідчого судді про проведення обшуку у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування вже було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування, вилучені речі визнані речовими доказами, тобто вони законно утримуються органом досудового розслідування та доступ останнього до них не обмежується їх власниками чи володільцями, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення зі змістом таких речей, вилучених під час такого обшуку, законом не вимагається.

Слідчий суддя звертає увагу, що обшук та вилучення майна здійснювалися відповідно до статті 236 КПК Українив присутності власників (володільців) майна, а тому такі дії не відносяться до негласних слідчих розшукових дій і не передбачають отримання додаткового дозволу слідчого судді для зчитування інформації з електронних носіїв, адже можливість такого зчитування безпосередньо передбаченаст. ст. 168, 236 КПК України.

Відтак, здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує таємницю листування, оскільки ознайомлюється вже з особистими документами, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла чи іншого володіння без згоди власника або про арешт майна, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст. 173 та ст. 234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Таким чином, наявна в мобільних телефонах інформація може бути досліджена органом досудового розслідування шляхом включення технічних приладів та огляду зображень, текстових повідомлень та інших записів без дозволу слідчого судді (крім тих, ознайомлення з якими власника чи володільця не відбулося, в тому числі невідкриті (непрочитані) листи електронної пошти), оскільки вони утримуються на підставі дозволу суду, доступ органу досудового розслідування до них не обмежується їх власником чи володільцем.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040710000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1