Ухвала суду № 102040447, 17.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4865/21

Номер провадження 2/213/2724/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Луценко Сергія Анатолійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 до суду надійшла позовна заява адвоката Луценка С.А., який є представником позивача ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого № 8742 від 31.08.2020, вчиненого приватним нотаріусом Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 19411,28 грн. за кредитним договором № 5382406279 від 29.01.2018 у виконавчому провадженні № 63147279 до набрання рішенням законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, і оскільки він вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням норм законодавства, оскаржує його у судовому порядку, то невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки виконавчий напис вже може бути виконаний, і внаслідок цього будуть порушені права позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Луценко Сергія Анатолійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 5382406279 від 29.01.2018 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за № 8742 від 31.08.2020,у виконавчому провадженні № 63147279 - до ухвалення рішення по справі №213/4865/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктору Анатолійовичу – для негайного виконання, а заявникові – для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею – 17 грудня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Попов