Ухвала суду № 102038694, 30.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6720/20

Провадження № 2/361/1225/21

30.11.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зелена Н.Ю.

представника третьої особи Сундук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ”Альфа-Банк”, державного реєстратора Комунального підприємства ”Агенція адміністративних послуг” Турбаніста Івана Володимировича, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та виключити запис з реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

02 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

30 листопада 2021 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 01 листопада 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства ?Агенція адміністративних послуг” Турбаністом Іваном Володимировичем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерними товариством ?Альфа-Банк?.

Представник відповідача ТОВ ?Альфа-Банк? Зелена Н.Ю. вирішення питання щодо даного клопотання послалась на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області Сундук Л.І. проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції (адреса: 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 15; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 01 листопада 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства ?Агенція адміністративних послуг” Турбаністом Іваном Володимировичем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерними товариством ?Альфа-Банк?.

Копію ухвали направити до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 15; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, для виконання в строк до 20 січня 2022 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.