Ухвала суду № 10203866, 25.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2010 року № 2а-875/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: Євтіч І.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус-Н”

доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Тонус-Н” (далі по тексту позивач, ТОВ “Тонус-Н”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Соломянському районі м. Києва), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 09квітня 2010 року просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Соломянському районі м. Києва, що полягає у залишенні без розгляду скарги ТОВ “Тонус-Н” від 25 грудня 2009 року №18; 2) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Соломянському районі м. Києва, що полягає у не скасуванні результатів перевірки та не призначенні позапланової перевірки ТОВ “Тонус-Н”; 3) зобовязати ДПІ у Соломянському районі м. Києва скасувати результати перевірки відображені в акті від 22 січня 2010 року №797/23-08/32373185 “Про результати планової виїзної перевірки ТОВ “Тонус-Н” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009року, валютного та іншого законодавства за період з 07 березня 2003 року по 30 червня 2009року” та призначити позапланову перевірку ТОВ “Тонус-Н” за період з 01 липня 2003 року по 30 червня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 березня 2010 року.

Судове засідання неодноразово відкладалось в звязку з неприбуттям в судові засідання представників сторін, а також необхідністю одержання нових доказів.

Повістку про виклик в судове засідання на 27 травня 2010 року отримано представником позивача особисто 09 квітня 2010 року, що підтверджується відміткою на повістці про виклик в судове засідання, повістка про виклик в судове засідання на 25 червня 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак зазначена кореспонденція повернулась з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Поряд з цим, в судові засідання 27 травня 2010 року та 25 червня 2010року представники позивача не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутності в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус-Н” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тонус-Н” без розгляду.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко