Ухвала суду № 102038134, 17.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22776/21

Провадження №2/523/6118/21

У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», АТ «Банк «Форвард», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», АТ «Банк «Форвард», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Разом з позовною заявою до суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову наступним чином:

1.скасувати арешт, накладений на картковий рахунок №1) НОМЕР_1 , що відкритий акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» за договором 8АМОМБР000097539842 від 15/07/2013 на моє ім`я в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» для користування ним як рахунком, на який перераховуються кошти заробітної плати - суддівської винагороди та зобов`язати Белградське відділення АТ «КБ «ПриватБанк» видати мені нову платіжну картку негайно;

2.зупинити стягнення за Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 26.11.2021р. у ВП №63211805 про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в сумі 13354,08грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Аланд»;

3.зупинити стягнення за Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни у ВП №59892461 від 27.08.2019р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Банк Форвард».

Заява обґрунтовано тим, що на підставі незаконних виконавчих нотаріальних написів та постанов виконавців був арештований зарплатний рахунок позивача в АТ «КБ «ПриватБанк», а також на адресу бухгалтерії, що нараховує їй заробітну плату направлена для виконання постанова приватного нотаріуса для відрахування з її суддівської винагороди неіснуючої заборгованості.

З метою забезпечення прав позивача на отримання заробітної плати та уникнення незаконного стягнення з її банківського рахунку коштів на підставі незаконних написів нотаріусів просить до ухвалення рішення за позовом забезпечити її позов.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 26.11.2021р. у ВП №63211805 про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу в сумі 13354,08грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаснова компанія «Аланд»;

Забезпечити позов шляхом зупиненнястягнення за Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни у ВП №59892461 від 27.08.2019р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Банк Форвард».

В решті вимог – відмовити.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя