Постанова № 102037492, 17.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/845/21

Провадження № 3/506/683/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Маяк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37/15-32-07-18/21 від 26 листопада 2021 року, посадова особа – ОСОБА_1 директор ТОВ «Маяк» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт від 18.10.2021 № 22634/15-32-07-18/03767191 та встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 ПКУ, ст.1, п. 2 ст. 3, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІ, із змінами, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і затвердженого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, абз. «е» п. 2.22, п. 8.2 Методичних рекомендацій з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 18.05.2021 № 132 із змінами та пп. 2.2 п. 2 Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 № 929 із змінами. При цьому у протоколі посадовою особою, яка склала вказаний протокол зазначена дата, час і місце вчинення правопорушення, а саме: 18.10.2021 року, 67943, Одеська область, с. Маяки.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, згідно з якою вину визнав повністю та просив розглядати справу в його відсутності. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Як вбачається із акту документальної позапланової виїзної перевірки №22634/15-32-07-18-03767191 від 18.10.2021 року, перевірку здійснено щодо дотримання податкового законодавства при декларування за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у попередніх звітних періодах, при цьому перевірка проводилася з 29.09.2021 року по 07.10.2021 року, тобто вказане правопорушення закінчилося в липні 2021 року, а виявлено ДФС було лише 29.09.2021 року. При цьому правопорушення не є триваючим. Таким чином, на час розгляду справи, з моменту закінчення правопорушення сплинуло понад 4 місяців.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.12.2021, тоді як подія мала місце в липні 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.