Рішення № 102037491, 09.12.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/582/21

Провадження № 2/506/146/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Ухвалою від 06.09.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 19.10.2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він знаходився в фактичних шлюбних відносин з відповідачем. Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, однак шлюб зареєстрованим не був. Від цивільного шлюбу 08.10.2007 року у них з відповідачкою народилася донька, прізвище, ім`я та по батькові якої було записано в порядку ч.1 ст.135 СК України – ОСОБА_3 , яка проживає разом із відповідачкою. Реєстрацією народження доньки займалася відповідач і про необхідність подачі ним заяви про запис його як батька відповідач не сказала, а він цього не знав. На теперішній час донька постійно скаржиться йому на неналежну турботу з боку матері та просить забрати її від матері, однак він зможе це зробити лише після офіційного встановлення його батьківства. Тому позивач просив визнати його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої визначити разом з ним та зобов`язати Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача – адвокат Осокін С.Ю. просив прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом з позивачем та повернути частину судового збору, сплаченого за цю вимогу. Позовні вимоги про визнання батьківства позивача щодо дитини ОСОБА_4 представник позивача підтримав та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов в частині визнання батьківства визнала, підтвердивши, що позивач дійсно є батьком її доньки ОСОБА_4 , спілкується з донькою, матеріально їй допомагає, хоча раніше не ставив питання про батьківство офіційно. Вона не заперечує проти офіційного зазначення позивача батьком її доньки в документах. Донька його любить і хоче з ним спілкуватися.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області Баюро Л.П. в підготовчому судовому засіданні повідомила, що вона нещодавно спілкувалася з ОСОБА_5 і та їй повідомила, що проживала у батька ОСОБА_6 . Позивач і раніше завжди дзвонив, переймався долею дитини та питав, як встановити батьківство. Також ОСОБА_7 постійно надсилав дитині кошти та вони спілкувались.

В подальшому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Тому суд визнає причини її неявки неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Окнянського відділу державно реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Свою позицію по суті спору не висловив /а.с.39, 40/.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Дитина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , а батьком – ОСОБА_8 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України /а.с.26-27/.

Народження дитини /актовий запис №73/ зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області 18 жовтня 2007 року /а.с.26-27/.

Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК України, приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема, дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст.135 СК). Із позовом про визнання батьківства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у СК.

Пунктом 9 вказаної постанови передбачено, що рішення суду щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують чи спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина – містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом воно вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

На проведенні судово-генетичної експертизи сторони не наполягали. Крім того, відповідач підтвердила, що батьком дитини – ОСОБА_4 є позивач.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_7 є батьком дитини ОСОБА_3 , запис про народження якої вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України. Тому позов в частині визнання батьківства підлягає задоволенню.

При цьому, за вказану позовну вимогу при подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 908 грн. через ПАТ АБ «Укргазбанк» за квитанцією №57530577 від 11.08.2021 року.

Ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позов в частині визнання батьківства до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454 грн. (50% від 908 грн.).

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, то представник позивача подав до суду заяву про прийняття відмови від позову в цій частині, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи виповнилось 14 років, а тому відповідно до ч.3 ст.160 СК України, її місце проживання з одним із батьків, які проживають окремо, визначається нею самою.

Таким чином, судом встановлено, що відмова від позову в частині визначення місця проживання дитини, не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, а тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від вказаної частини позовних вимог.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини слід закрити, а заяву представника позивача в частині прийняття відмови від частини позовних вимог задовольнити.

При цьому, при зверненні до суду за вказану частину позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн. через ПАТ АБ «Укргазбанк» за квитанцією №57530598 від 11.08.2021 року.

Так як позивач відмовився від вказаної частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за зазначену частину позовних вимог при поданні позову, а саме 454 грн. (50% від 908 грн.).

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу складає 908 грн. (454 грн.+454 грн.).

Питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат представник позивача просив не розглядати та залишити вказані судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 200, 206, 255, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича від частини позовних вимог, щодо визначення місця проживання дитини по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області, Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини, а провадження по справі в цій частині закрити.

Позов ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Комарова, 2, смт.Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 04379924), Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса місцезнаходження: вул.Першотравнева, 13, смт.Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 22508791) про визнання батьківства задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, унікальний номер НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження №73 від 18 жовтня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, стосовно ОСОБА_3 , вказавши її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: вул.Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 грн., сплачений через АТ «Укргазбанк» за квитанцією №57530577 від 11.08.2021 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.12.2021 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко