Постанова № 10203630, 25.06.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-264/10/2370 25.06.2010 р. м. Черкаси

16 год. 18 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

суддів Гараня С.М., Руденко А.В.,

при секретарі Шоколенко Т.М.

за участю:

представників позивача директора Скляра В.В. за посадою, Гук І.Ю. та Чуркіна С.Г. за довіреностями,

представника відповідача Куликової І.С. за довіреністю,

прокурора Максимової В.В. за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Чорнобаївському районі від 19.01.2010 р. за № 0000032301/0 про визначення ТОВ «Українське борошно»суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток 1154807 грн. (за основним платежем 769871 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 384936 грн.); визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 19.01.2010 р. за № 0000042301/0 про визначення ТОВ «Українське борошно»суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість 923843 грн. (за основним платежем 615895 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 307948 грн.).

22 лютого 2010 року від першого заступника прокурора Черкаської області надійшла заява (вхідний № 2995/2а-264/10/2370) про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Українське борошно»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум». На підставі акта перевірки від 18.01.2010 р., ДПІ у Чорнобаївському районі надіслані податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 р. за № 0000032301/0 про визначення суми податкового зобовязання податок на прибуток в сумі 1154807 грн. (за основним платежем 769871 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 384936 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 19.01.2010 р. за № 0000042301/0 про визначення сум податкового зобовязання податок на додану вартість в сумі 923843 грн. (за основним платежем 615895 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 307948 грн.).

Позивач не згоден з висновками, викладеними в акті перевірки від 18.01.2010 р., на підставі якого визначені суми податкових зобовязань, посилаючись на п. 1 ст. 11, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.1, п.п 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», п. 2.1.1, п. 4.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання, податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р., п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр довіреностей.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав повністю, з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову (вхідний № 2878/2а-264/10/2370 від 22.02.2010 р.).

Прокурор у судовому засіданні підтримав правову позицію відповідача і просив суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»в його адміністративному позові до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області повністю.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. задоволено клопотання представників відповідача про виклик у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 24.03.2010 р. надано судове доручення Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_6, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 14 червня 2010 року поновлено провадження у справі.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора, представників позивача, представників відповідача, свідків, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське борошно», ідентифікаційний код 32023045, місцезнаходження: 19951, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Скородистик, зареєстровано 10.06.2002 року Чорнобаївською районною державною адміністрацією, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 084756.

Наказом в.о. начальника ДПІ у Чорнобаївському районі від 11.12.2009 р. № 132 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки»на підставі довідки про можливе ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Українське борошно»призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українське борошно»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив» та ПП «Укрголд-Платінум»за період з 14.12.2009 р. по 25.12.2009 р. Проведення перевірки доручено головному державному податкову інспектору Дузю В.Я., головному державному податкову інспектору відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій УБВДОЗШ Долецькому Ю.В. та головному державному податковому ревізору-інспектору відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Черкаській області Маліченку О.В.

Протягом 14.12.2009 р. по 11.01.2010 р. зазначеними посадовими особами на підставі направлення № 69 від 11.12.2009 р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Українське борошно»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум», за результатами якої складено акт від 18.01.2010 р. №7/2301/32023045.

В пункті 3.5 акту від 18.01.2010 р. №7/2301/32023045 (надалі по тексту Акт) вказано, що перевірялися лише господарські операції ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум», перевірка вимог іншого податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. не проводилася.

В Акті зазначено, що перевіркою не можуть бути прийняті до уваги первинні документи виписані від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум»в розмірі 3079487 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року в сумі 645731 грн. та півріччя 2008 року в сумі 2433756 грн.

Щодо господарських операцій ТОВ «Українське борошно»з ПП «Укрголд-Платінум»відповідачем в ході перевірки встановлено наступне.

Так перевіркою встановлено, що за операцією з ПП «Укрголд-Платінум»до валових витрат ТОВ «Українське борошно»було віднесено 645731 грн.

Крім того, в Акті зазначено, що ПП «Укрголд-Платінум»(код 34983573, платник податків м. Дніпропетровськ). Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.12.2009 року стан юридичної особи ПП «Укрголд-Платінум»є таким, що визначено як «припинено», керівник юридичної особи ОСОБА_11

Згідно бази даних ДПА України свідоцтво платника ПДВ ПП «Укрголд-Платінум»було скасовано 29.08.2008 року. Підприємство знято з обліку в органах ДПС 29.08.2008 р. за № 626/111-08. Державну реєстрацію скасовано 18.09.2008 року за № 12241170007034810.

Згідно пояснення від 28.04.2009 року, які булі надані оперуповноваженому ВБСГМОФ ВПМ Золотоніської ОДПІ громадянка ОСОБА_6 (до реєстрації шлюбу 26.07.08 року її прізвище Біляєва) стверджує, що їй, як керівникові ПП «Укрголд-Платінум», нічого не відомо про товариство «Українське борошно», нею не підписувалися первинні документи (доручення, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт) на постачання товарів (робіт, послуг) ПП «Укрголд-Платінум»на користь ТОВ «Українське борошно».

Щодо господарських операцій ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ «Позитив»відповідачем в ході перевірки встановлено наступне.

Так перевіркою встановлено, за операцією з ТОВ «ФСБ «Позитив»до валових витрат ТОВ «Українське борошно»було віднесено 2433756 грн.

В Акті зазначено, що ТОВ «ФСБ «Позитив»(код 34927330, платник податків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва). Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.12.2009 року стан юридичної особи ТОВ «ФСБ «Позитив»є таким, що визначено як «припинено», керівник юридичної особи ОСОБА_5

Згідно бази даних ДПА України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ФСБ «Позитив»було скасовано 17.09.2009 року. Підприємство знято з обліку в органах ДПС 10.10.2009 р. за №50/485. Державну реєстрацію скасовано 19.09.2009 року за №10741170005023215.

Згідно пояснення від 11.04.2009 року громадянин ОСОБА_5 стверджує, що він до створення та діяльності ТОВ «ФСБ «Позитив»не має відношення, ним не підписувалися договори з ТОВ «Українське борошно», а також не підписувалися первинні документи (доручення, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт) на постачання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ФСБ «Позитив»на користь ТОВ «Українське борошно». В поясненні громадянин ОСОБА_5 стверджує, що не знає про створення та місцезнаходження печатки ТОВ «ФСБ «Позитив». Крім того, громадянин ОСОБА_5 просить вважати недійсними всі документи, виписані від імені ТОВ «ФСБ «Позитив» на користь ТОВ «Українське борошно»і підписані від його імені.

Що стосується господарської операції ТОВ «Українське борошно»з ПП «Укрголд-Платінум», то проаналізувавши документи, які знаходяться у справі та показання свідка ОСОБА_6, яка була допитана у якості свідка Дніпропетровським окружним адміністративним судом за дорученням Черкаського окружного адміністративного суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу серії АГ №084766 та довідки серії АГ №084775 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватне підприємство «Укрголд-Платінум», ідентифікаційний код 34983573, зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата державної реєстрації 27.02.2007 року, стан юридичної особи «припинено», дата державної реєстрації припинення юридичної особи 18.09.2008 року, керівник юридичної особи ОСОБА_11, серед видів діяльності підприємства, зокрема, зазначений код 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та кормами тварин.

05.03.2008 року між ТОВ «Українське борошно»(Покупець) та ПП «Укрголд-Платінум»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу №05/03-с. Предметом даного договору був товар соя урожаю 2007 року у кількості 220 тон, відповідно до якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця визначений цим договором товар.

Умови поставки по даному договору EXW франко-елеватор Продавця, згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс 2000».

Вказаний договір підписаний від імені ТОВ «Українське борошно» - директором Скляр В.В., від імені ПП «Укрголд-Платінум»- директором ОСОБА_11

06.03.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ПП «Укрголд-Платінум»підписана видаткова накладна №0306/02, відповідно до якої постачальник - ПП «Укрголд-Платінум»відгрузило, а одержувач - ТОВ «Українське борошно»прийняло сою у кількості 215244 кг на загальну суму 774878,40грн.

06.03.2008 року керівник ПП «Укрголд-Платінум»виписав податкову накладну №306002 на сою, кількість 215240 кг., загальна сума з ПДВ 774878,40 грн., податок на додану вартість в сумі 129146,40 грн.

Зясовуючи чи мала операція з придбання сої ТОВ «Українське борошно»у ПП «Укрголд-Платінум»реальний товарний характер, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 1.2 наказу Міністерства аграрної політики від 11.08.2005 р. № 374 «Про затвердження Порядку ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу»основний реєстр складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання - електронна база даних, що формується на основі реєстрів, які ведуться на зернових складах, що містить відомості про зерно (заставне зерно), прийняте зерновими складами на зберігання у визначеному обсязі й до визначеного строку, та про видані ними складські документи на зерно та про держателів таких документів. Витяг - документ, який свідчить про внесення запису до Реєстру або про відсутність такого запису.

Відповідно витягу №49 серії АА №002602 з Реєстру складських документів на зерно від 22.02.2010 року, який видано державним підприємством Держреєстри України»на запит ТОВ «Українське борошно»соя у кількості 215244 кг. зберігалась на складі ТОВ «Полтавапромсервіс»до 30.04.2008 року згідно складської квитанції на зерно серії АС №892936, поточний номер у реєстрі зернового складу - 591, дата видачі 06.03.2008 року, власник складського документу - ТОВ «Українське борошно».

В матеріалах справи знаходиться копія складської квитанції на зерно №591 серії АС №892936 від 06.03.2008 року. Аналізуючи лист №1660/26-3406 від 09.02.2010 р. за підписом начальника ВПМ Золотоніської ОДПІ та лист №212/5/09 від 12.03.2010 р. за підписом заступника УПМ начальника СВ ПМ ДПА в Черкаській області, суд приходить до висновку, що оригінал складської квитанції на зерно №591 серії АС №892936 від 06.03.2008 року знаходиться в матеріалах кримінальної справи №3601000002, яку було порушено 29.01.2010 року СВ ПМ ДПА України в Черкаській області по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Українське борошно».

Форма бланку складської квитанції визначається порядком випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 р. № 510 «Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно».

Аналізуючи складську квитанцію на зерно №591 серії АС №892936 від 06.03.2008 року суд встановив, що відповідно до даного документу зерновий склад ТОВ «Полтавапромсервіс»прийняв на зберігання від ТОВ «Українське борошно»сою загальною вагою 215244 кг, зерновий склад зобовязується зберігати зерно в строк до 30.04.2008 року, в графі «примітка»зазначено попередній власник підприємство ПП «Укрголд-Платінум».

Як вже встановлено судом, умова поставки по договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року EXW франко-елеватор Продавця, згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс 2000».

Франко-склад продавця це базіс поставки, який передбачає перехід прав власності на товари або продукцію від продавця до покупця безпосередньо на складі продавця. Покупець несе всі ризики, які повязані з транспортуванням та оплачує тарифи транспортування перевізнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «Українське борошно»пояснив суду, що підприємство придбало сою у ПП «Укрголд-Платінум»безпосередньо на зерновому складі, а тому будь-які транспортні витрати у звязку з придбанням даного товару ТОВ «Українське борошно»не здійснювало.

Судом встановлено, що ТОВ «Українське борошно»розрахувалось з ПП «Укрголд-Платінум» за товар по договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року в повному обсязі. Вказаний факт підтверджується банківськими виписками наданими ТОВ «Українське борошно»з банківського рахунку 260082174 ВАТ «Кредитпромбанк»від 06.03.2008 року на суму 601400 грн., 170600 грн., 2878 грн.

Також представник ТОВ «Українське борошно» пояснив суду, що у подальшому підприємство продало сою у кількості 215244 кг фізичній особі підприємцю ОСОБА_12. На підтвердження даного факту представник позивача надав лист ТОВ «Українське борошно»№62 від 08.04.2008 року на імя директора ТОВ «Полтавапромсервіс», довіреність серії ЯОИ №868580 від 09.04.2008 року та банківські виписки з власного рахунку у ПАТ «Кредитпромбанк»за період з 09.04.2008 року по 20.04.2008 року на загальну суму 682000 грн.

Аналізуючи пояснення від 28.04.2009 року, які булі надані оперуповноваженому ВБСГМОФ ВПМ Золотоніської ОДПІ громадянкою ОСОБА_6 (до реєстрації шлюбу 26.07.2008 року її прізвище Біляєва), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2010 року, яка була допитана старшим оперуповноваженим відділення боротьби з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності ВПМ Золотоніської ОДПІ ДПА в Черкаській області та покази ОСОБА_6, яка була допитана у якості свідка Дніпропетровським окружним адміністративним судом за доручення Черкаського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, надаючи пояснення які булі надані оперуповноваженому ВБСГМОФ ВПМ Золотоніської ОДПІ та будучи допитана у якості свідка старшим оперуповноваженим відділення боротьби з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності ВПМ Золотоніської ОДПІ ДПА в Черкаській області громадянка ОСОБА_6 зазначила, що всю бухгалтерську та фінансову діяльність (а саме укладання різного роду угод, подача та підписи податкових та бухгалтерських документів) ПП «Укрголд-Платінум»вона здійснювала особисто, також громадянка ОСОБА_6 зазначила, що з моменту створення і до моменту закриття ПП «Укрголд-Платінум»печатка підприємства знаходилась постійно в її розпорядженні.

Водночас будучи допитана у якості свідка Дніпропетровським окружним адміністративним судом за доручення Черкаського окружного адміністративного суду громадянка ОСОБА_6 зазначила, що документи і печатка ПП «Укрголд-Платінум»були втрачені.

На питання суду стосовно здійснення господарської операції ПП «Укрголд-Платінум»з продажу сої підприємству ТОВ «Українське борошно»свідок зазначила, що можливо угода і мала місце, але документів які б про даний факт свідчили не має, оскільки вони втрачені.

На питання суду щодо надання пояснень працівникам податкової міліції свідок пояснила, що в силу нервового стану дала пояснення на вдаваючись у подробиці.

Враховуючи наявні розбіжності в показах свідка ОСОБА_6 суд критично відноситься до її пояснень від 28.04.2009 року, які булі надані оперуповноваженому ВБСГМОФ ВПМ Золотоніської ОДПІ громадянкою ОСОБА_6 (до реєстрації шлюбу 26.07.08 року її прізвище Біляєва) та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2010 року і не бере їх до уваги при ухваленні судового рішення.

Суд також враховує той факт, що податкова накладна №306002 від 06.03.2008 року відповідає вимогам наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(редакція від 02.08.2001року), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за №233/2037, а також те, що договір купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року був укладений у період коли ПП «Укрголд-Платінум»було зареєстроване платником податку на додану вартість.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для віднесення договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року, укладеного між ТОВ «Українське борошно»та ПП «Укрголд-Платінум»до нікчемних угод, як таких, що завідомо суперечать інтересам держави, а відтак вважає правомірним віднесення до складу валових витрат ТОВ «Українське борошно»суми у розмірі 645732 грн. та до складу податкового кредиту ТОВ «Українське борошно»- податку на додану вартість суми у розмірі 129146,40 грн.

Що стосується господарської операції ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ «Позитив», то проаналізувавши документи, які знаходяться у справі та показання свідка ОСОБА_5, який був допитаний у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу серії АГ №084768 та довідки серії АГ №084779 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «ФСБ «Позитив», ідентифікаційний код 34927330, зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата державної реєстрації 12.02.2007 року, стан юридичної особи «припинено», дата державної реєстрації припинення юридичної особи 19.11.2009 року, керівник юридичної особи ОСОБА_5, серед видів діяльності підприємства зокрема зазначений код 45.21.1-будівництво будівель.

14.01.2008 року між ТОВ «Українське борошно»(Замовник) та ТОВ «ФСБ «Позитив»(Виконавець) укладено договір №4/2. Предметом даного договору проведення будівельних робіт, а саме заміна шиферного даху на будівлі на будівлі борошномельного комплексу металічним листом та кладка шліфувальної підлоги з мармурової крошки, загальна вартість виконаних робіт складає 983000,00 грн.

14.01.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №1 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи - заміна шиферного даху на будівлі борошномельного комплексу металічним листом та кладка шліфувальної підлоги. Загальна вартість робіт складає 983000,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи налагодження каналізації та бункера технічної води; установлення фундаменту під металічні ємкості зберігання зерна; виготовлення ємкостей для зберігання зерна обємом 20 м.; установка шнеків до ємкості. Загальна вартість робіт складає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи установлення несучих колон стелі; виготовлення фундаментів під вальцеві верстати на дільниці №1 с. Скородистик та дільниці №2 с. Сулимівка; установлення вальцевих верстатів; виготовлення фундаменту під вібросита в кількості двох штук на дільниці №1 с. Скородистик та дільниці №2 с. Сулимівка з подальшим установленням вібросит; демонтаж сілосів від стойки зерна, монтаж нових сілосів із збільшенням ємкості до 1.5 куб.м і установлювання нових на дільниці №1 - 7шт., на дільниці №2 6шт.; виготовлення металевих ємкостей 16 куб.м для змішування зерна на дільниці №2; заміна норій подачі зерна на дільниці №1 2шт., дільниці №2 3шт. з подальшим налагодженням. Загальна вартість робіт складає 1452507,00 грн.

16.04.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №1 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №1 від 14.01.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 983000,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №2 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №2 від 15.05.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №3 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №3 від 07.06.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 1452507,00 грн.

Вищевказані документи (договір №4/2, Додаткові угоди №1, №2, №3, акти виконаних робіт №1, №2, №3) підписані від імені ТОВ «Українське борошно»директором Скляр В.В., від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»директором Щербиною О.К.

16.04.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1060 на загальну суму з ПДВ - 983000,00 грн., податок на додану вартість 163833,33 грн.

15.05.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1051 на загальну суму з ПДВ - 485000,00 грн., податок на додану вартість 80833,33 грн.

07.06.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1332 на загальну суму з ПДВ - 1452507,00 грн., податок на додану вартість 242083,33 грн.

Аналізуючи вказану господарську операцію між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже встановлено судом, документи (договір №4/2, додаткові угоди №1, №2, №3, акти виконаних робіт №1, №2, №3) підписані від імені ТОВ «Українське борошно»директором Скляр В.В., від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»директором Щербиною О.К.

В судовому засіданні представник позивача не зміг надати документ, який підтверджує повноваження Щербини Олега Костянтиновича, як директора ТОВ «ФСБ «Позитив».

З аналізу довідки серії АГ №084779 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДР) вбачається, що від дати проведення державної реєстрації ТОВ «ФСБ «Позитив»12.02.2007 року до дня державної реєстрації припинення юридичної особи 19.11.2009 року в ЄДР було внесено 5 (пять) записів: запис 1 державна реєстрація юридичної особи; запис 2 внесення інформації щодо відсутності особи за вказаною адресою; запис 3 внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; запис 4 внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; запис 5 державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнання її банкрутом. Серед вказаних записів відсутній запис, який би свідчив про зміну директора ТОВ «ФСБ «Позитив»ОСОБА_5 на іншу особу.

Тому суд приходить до висновку, що документи (договір №4/2, Додаткові угоди №1, №2, №3, акти виконаних робіт №1, №2, №3) підписані від ТОВ «ФСБ «Позитив»особою, яка не наділена повноваженнями на їх підписання від імені підприємства.

З положень договору №4/2 від 14.01.2008 року укладеного між ТОВ «Українське борошно» та ТОВ «ФСБ «Позитив»та додаткових угод до нього вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір відноситься до договорів будівельного підряду у розумінні ст.875 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи акт №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.04.2008 року, акт №2 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.05.2008 року, акт №3 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.06.2008 року суд приходить до висновку, що вказані первинні документи не відповідають формам первинних документів у будівництві - КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт», що затверджені наказом № 237/5 Держкомстату та Державного комітету з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»(який був чинний на час їх складання).

Також суд приходить до висновку про невідповідність податкових накладних №1060 від 16.04.2008 року, №1051 від 15.05.2008 року, №1332 від 07.06.2008 року вимогам наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(редакція від 02.08.2001року), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за №233/2037.

Пункт 18 наказу Державної податкової адміністрація України від 30.05.1997 р. № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(редакція від 02.08.2001року) встановлює, що всіскладені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Судом встановлено, що податкові накладні №1060 від 16.04.2008 року, №1051 від 15.05.2008 року, №1332 від 07.06.2008 року підписані невстановленою особою, без зазначення посади і прізвища.

В матеріалах справи знаходяться пояснення від 14.04.2009 року громадянина ОСОБА_5, які надавались оперуповноваженому ВБСГМОФ ВПМ Золотоніської ОДПІ та протокол від 04.02.2009 року допиту свідка ОСОБА_5

В своїх показах ОСОБА_5 зазначив, що будь-яких документів і печатки ТОВ «ФСБ «Позитив»у нього ніколи не було, ніяких документів податкової звітності, а також будь-яких угод від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»він не підписував і не укладав. Свідок ОСОБА_5 вказав, що ніяких документів про передачу повноважень на підпис документів від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»він не підписував. Також ОСОБА_5 повідомив, що свій паспорт та довідку про ідентифікаційний номер надавав невідомому раніше чоловіку ОСОБА_14 з метою офіційно оформлення на роботу в будівельній фірмі в місті Києві, які йому через два тижні останнім були повернуті назад.

Будучи допитаний судом у якості свідка за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 повністю підтвердив свої раніше надані покази.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає неправомірним віднесення до складу податкового кредиту ТОВ «Українське борошно»- податку на додану вартість суми у розмірі 486749,99 грн. (163833,33 + 242083,33 + 80833,33).

Що стосується формування розміру валових витрат ТОВ «Українське борошно»по господарській операції з ТОВ «ФСБ «Позитив»суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В акті від 18.01.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українське борошно»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум» №7/2301/32023045 зазначено, що за операцією з ТОВ «ФСБ «Позитив»було віднесено до валових витрат ТОВ «Українське борошно»2433756 грн. (819166 грн. + 404167 грн. + 1210423 грн.).

Пункт 2.3.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено наказом № 327 від 10.08.2005 року, Державна податкова адміністрація України вказує, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю.

Аналізуючи акт перевірки від 18.01.2010 року №7/2301/32023045 суд приходить до висновку, що в даному документі в порушення вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року не зазначено на підставі яких первинних документів податкового та бухгалтерського обліку вартість будівельних робіт за договором №4/2 від 14.01.2008 р. (з відповідними додатковими угодами № 1, № 2, № 3) з ТОВ «ФСБ «Позитив»у розмірі 2433756 грн. віднесено до складу валових витрат ТОВ «Українське борошно».

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка головний державний податковий ревізор-інспектор Маліченко Олег Васильович пояснив суду, що він безпосередньо здійснював перевірку господарської діяльності позивача і підписував акт перевірки від 18.01.2010 року №7/2301/32023045.

На прохання суду вказати перелік первинних документів, на підставі яких вартість будівельних робіт за договором №4/2 від 14.01.2008 р. (з відповідними додатковими угодами № 1, № 2, № 3) з ТОВ «ФСБ «Позитив»у розмірі 2433756 грн. віднесено до складу валових витрат ТОВ «Українське борошно», свідок нічого пояснити не зміг.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що сума у розмірі 2433756 грн. до складу валових витрат ТОВ «Українське борошно»за операцією з ТОВ «ФСБ «Позитив»не відносилась, оскільки відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат не включаються витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, які підлягають амортизації.

Суд звертає увагу, що зроблений посадовими особами ДПІ у Чорнобаївському районі Черкаської області, які складали акт перевірки від 18.01.2010 року №7/2301/32023045 висновок про те, що ТОВ «Українське борошно»віднесло до складу валових витрат витрати на будівельні роботи, виконані ТОВ «ФСБ»Позитив»у сумі 2433756 грн. (819166 грн. + 404167 грн. + 1210423 грн.) спростовується наданими суду звітною декларацією з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року №12562 від 08.08.2008р., уточнюючим розрахунком податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 13049 від 18.08.2008р., поясненнями до декларації за 2-й квартал 2008 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2008 року, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних № 4, №5, № 6.

Так, у акті перевірки (а.с. 21) відображена структура валових витрат, задекларованих ТОВ «Українське борошно», згідно з якою відображені у рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток, поданих позивачем, витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за перше півріччя 2008 року складають 5494216 грн.

У рядку 04.1 декларації з податку на прибуток № 12564 від 08.08.2008р. задекларовані позивачем валові витрати на придбання товарів (робіт,послуг), крім визначених у 04.11, складають 494216 грн. Згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобовязань, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 13049 від 18.08.2008 р. сума рядка 04.11 збільшена на 5000000 грн. Таким чином, задекларована позивачем у рядку 04.1 сума валових витрат складає 5494216 грн. і підтверджена при проведенні перевірки.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість №7855 від 20.05.2008 р. за квітень 2008 р. у розділі 2 «Податковий кредит» рядок 10.1 задекларовано обсяг придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у господарській діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою (без ПДВ) 1248853 грн. Сума 1248853 грн. також відображена у розшифровці податкових зобовязань та податкового кредиту до декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 р. в розрізі контрагентів у розділі 11 «Податковий кредит», у тому числі відображено обсяг придбання (будівництва, спорудження) основних фондів у сумі 819166,67 грн. (без ПДВ) по постачальнику ТОВ «ФСБ»Позитив»та у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних № 4 ТОВ «Українське борошно»у розділі 1 «Отримані податкові накладні»(рядок 15).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість №18787 від 20.06.2008 р. за травень 2008 р. у розділі 2 «Податковий кредит»рядок 10.1 задекларовано обсяг придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у господарській діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою (без ПДВ) 777896 грн. Сума 777896 грн. також відображена у розшифровці податкових зобовязань та податкового кредиту до декларації з податку на додану вартість за травень 2008 р. в розрізі контрагентів у розділі 11 «Податковий кредит», в тому числі відображено обсяг придбання (будівництва, спорудження) основних фондів у сумі 404166,66 грн. (без ПДВ) по постачальнику ТОВ «ФСБ»Позитив»та у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних № 4 ТОВ «Українське борошно»у розділі 1 «Отримані податкові накладні»(рядок 2).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість №11056 від 21.07.2008 р. за червень 2008 р. у розділі 2 «Податковий кредит»рядок 10.1 задекларовано обсяг придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у господарській діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою (без ПДВ) 1984868 грн. Сума 1984868 грн. також відображена у розшифровці податкових зобовязань та податкового кредиту до декларації з податку на додану вартість за червень 2008 р. в розрізі контрагентів у розділі 11 «Податковий кредит», в тому числі відображено обсяг придбання (будівництва, спорудження) основних фондів у сумі 1210323,67 грн. (без ПДВ) по постачальнику ТОВ «ФСБ»Позитив»та у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних № 4 ТОВ «Українське борошно»у розділі 1 «Отримані податкові накладні»(рядок 1).

Дані вказаних декларацій з податку на додану вартість, розшифровок до декларацій та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних свідчать про те, що позивачем до складу податкового кредиту був віднесений податок на додану вартість, нарахований у звязку з придбанням (виготовленням, спорудженням) основних засобів у ТОВ «ФСБ»Позитив»вартістю 819166,67 грн., 404166,66 грн. та 1210323,67 грн (без ПДВ).

При цьому відображений у рядку 10.1 розділу 11 «Податковий кредит»обсяг поставок (з врахуванням коригування податку на додану вартість, відображеного у рядку 16 розділу 11 «Податковий кредит»у деклараціях з податку на додану вартість за квітень та червень 2008 року) відповідає сумі скоригованих валових витрат, відображених у поясненнях до декларації за 2-й квартал 2008 року. Відповідно до вказаних пояснень скориговані валові витрати за 2-й квартал 2008 р. за рядком 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства сформовані за мінусом витрат, що складають 819166,67 грн., 404166,66 грн. та 1210323,67 грн. і складають 5494216 грн. Враховуючи ту обставину, що сума скоригованих валових витрат, зазначена у поясненнях до декларації за 2-й квартал 2008р., відповідає сумі скоригованих валових витрат у рядку 04.1 згідно декларації з податку на прибуток № 12564 від 08.08.2008р. та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 13049 від 18.08.2008р., суд приходить до висновку, що вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних ТОВ «ФСБ Позитив», у сумі 2433756 грн. (819166 грн. + 404167 грн. + 1210423 грн.) до складу валових витрат за друге півріччя 2008 року не віднесена.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про те, що відповідач правомірно виніс податкове повідомлення-рішення №0000042301/0 від 19.01.2010 року в частині нарахування суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість (господарська операція ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ»Позитив») за основним платежем у сумі 486749 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 243378 грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0000032301/0 від 19.01.2010 року про нарахування податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток в сумі 769871 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у сумі 384936 грн. (господарські операції ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ»Позитив»та з ПП «Укрголд-Платінум»), то суд вважає його протиправним.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області № 0000032301/01 від 19.01.2010 року .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області №0000042301/01 від 19.01.2010 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 129146 (сто двадцять девять тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 64570 (шістдесят чотири тисячі пятсот сімдесят) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»(19951, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, ідентифікаційний код 32023045) судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2010 року

Головуючий

СуддіР.В. Холод

С.М. Гарань

А.В. Руденко СуддяР.В. Холод