Постанова № 10203585, 18.06.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-1621/10/2370 18.06.2010 р. м. Черкаси

13 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача Лисенка Ю.М. (за довіреністю від 03.09.2009р. № 8254/10-020),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 762 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 762 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 12.06.1995 р. № 265/-95-ВР, а саме: реалізацію товару на загальну суму 47,80 грн. без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на загальну суму 416 грн. 50 коп., внаслідок чого на підставі п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 вказаного Закону позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 762 грн. 50 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що невідповідність готівкових коштів виникла у звязку з тим, що до суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків включені грошові кошти, належні підприємцю ОСОБА_3, яка здійснює торгівлю в цьому ж приміщенні, та готівкові кошти, призначені для придбання товару, а нероздрукування фіскальних звітних чеків відбулося внаслідок відсутності електроенергії.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 26.11.2002р. зареєстрований Звенигородської районною державною адміністрацією Черкаської області як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

25.02.2010р. посадовими особами Державної податкової адміністрації у Черкаській області на підставі плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на лютий 2010р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області та направлень на перевірку № 001171 та № 001176 від 19.02.2010р. була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарською одиницею фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 баром «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться в АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт № 160/23/23/23/НОМЕР_1 від 25.02.2010р., згідно з пунктом 2.2.14 якого при проведенні перевірки встановлено такі порушення:

- факт реалізації однієї пляшки коньяку «Потьомкін»0,5 л. по ціні 47 грн. 80 коп. без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та нероздрукування розрахункового документа (чека), внаслідок чого порушено пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (у подальшому Закон № 265/95);

- невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 10.12.2009р. та 15.01.2010р., внаслідок чого порушено пункт 9 статті 3 Закону № 265/95;

- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків: фактично в касі підприємства на момент перевірки рахується 435 грн. 20 коп., а згідно денного звіту РРО (Х-звіту) повинно рахуватися 18 грн. 50 коп., невідповідність склала 416 грн. 50 коп., внаслідок чого порушено пункт 13 статті 3 Закону № 265/95.

На підставі акту перевірки за вказані порушення відповідно до п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону № 265/95 державною податковою інспекцією у Звенигородському районі Черкаської області прийнято рішення № 0000142331 від 09.03.2010р., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 762 грн. 50 коп.

Статтею 3 Закону № 265/95 визначено обовязок субєкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (пункт 13).

Суд вважає доведеними порушення стосовно реалізації товару без роздрукування розрахункового документа (чека) на суму 47 грн. 80 коп , невиконання щоденного друку фіскального звітного чека за 10.12.2009р. та невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 416 грн. 50 коп., які також підтверджуються поясненнями відповідача, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підписом продавця ОСОБА_6 в акті перевірки та фіскальними звітними чеками за 09.12.2009р. та 11.09.2009р.

Крім того, суд бере до уваги постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2010р. у справі № 3-176/2010р., якою встановлено, що 25.02.2010р. о 14-45 год. при перевірці бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»в АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ПП ОСОБА_2, встановлено факт проведення продавцем ОСОБА_6 розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа. Як показала свідок ОСОБА_6, вказана постанова нею не оскаржувалась.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо невідповідності грошових коштів у сумі 416 грн. 50 коп., у звязку з чим зазначає наступне.

Стаття 22 Закону № 265/95 передбачає відповідальність за невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті. Відповідно до ст. 2 Закону № 265 місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. З пояснень відповідача вбачається, що у барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»крім відповідача здійснює торгівельну діяльність продовольчими товарами фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Тому і відповідач, і фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повинні мати окремі місця проведення розрахунків. Із показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що розрахункові операції фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювались в одному місці проведення розрахунків в місці знаходження РРО, зареєстрованого на відповідача, та однією особою продавцем ОСОБА_6, тому суд вважає, що грошові кошти знаходились в одному місці проведення розрахунків і повинні бути враховані у повній сумі.

Щодо знаходження на місці проведення розрахунків готівкових коштів, приготованих для придбання товару, суд зазначає, що відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не повязані з проведенням розрахункової операції. Вказані операції продавцем ОСОБА_6 не здійснювались, тому заперечення відповідача в цій частині є недоведеними.

Відповідно до статті 1 Закону № 265/95 фіскальний звітний чек документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) № 614 визначено, що Z-звіт це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній памяті. Пунктом 4.9 вказаного Порядку передбачено, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної памяті)- за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.

Таким чином, у випадку відключення електроенергії фіскальний звітний чек (Z-звіт) повинен бути виконаний одразу після включення електроенергії.

З наданих до суду фіскальних звітних чеків № 0897 за 09.12.20109р. та № 0898 за 11.12.2009р. , № 0932 за 13.01.2010р. та № 0933 за 15.01.2010р. вбачається, що відповідач не здійснював друк Z-звітів 10.12.2009р. та 14.01.2010р.

Відповідачем надано довідку Звенигородського РЕМ від 14.06.2010р. № 511, відповідно до якої у барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»АДРЕСА_1 у звязку з пошкодженням електромережі 14.01.2010р. з 19 год. 15 хв. до 22 год. електроенергія була відсутня.

Беручи до уваги Z-звіт № 0933, роздрукований відповідачем 15.01.2010р. о 7 год. 54 хв., суд вважає, що відповідач виконав вказаний Z-звіт відповідно до вимог пункту 9 вказаного Порядку, тому порушення в цій частині відсутнє.

Разом з тим відповідач не довів, що невиконання Z-звіту 10.12.2009р. відбулося внаслідок відсутності електроенергії,. Так, у довідці Звенигородського РЕМ від 14.06.2010р. № 511 зазначено, що електроенергія у барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»була відсутня 10.12.2009р. з 21 год. 30 хв. до 07 год. 20 хв. При цьому у Z-звіті за 11.12.2009р. вказано, що протягом 10.12.2009р. було роздруковано два касових чеки, останній касовий чек № 1306 був роздрукований о 21 год. 58 хв. З огляду на цю обставину суд не приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині та вважає порушення щодо невиконання Z-звіту за 10.12.2009р. доведеним.

П. 1 ст. 17 Закону № 265/95 передбачає, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєктів господарської діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується штрафна санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Таким чином, пятикратний розмір штрафної санкції за нероздрукування розрахункового чека при здійсненні рахункової операції на суму 47 грн. 80 коп. складає 239 грн. 00 коп. (47,80 грн. х 5 = 239,00 грн.).

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, двадцятикратний розмір штрафної санкції за нероздрукування одного фіскального звітного чека за 10.12.2009р. складає 340,00 грн. (20 х 17,00грн. = 340,00 грн.).

Статтею 22 Закону України № 265/95 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій сума невідповідності грошових коштів визначена без врахування грошових коштів за розрахунковою операцією з придбання товарів на суму 47 грн. 80 коп., яка не була проведена через РРО (435 грн.18,50 грн.47,80 грн.=368,70 грн.) Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій за дане порушення складає: 368,70 грн. х 5=1 843,50 грн.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають застосуванню до відповідача за порушення, виявлені в ході перевірки, складає 2422 грн. 50 коп. (239 грн. + 340 грн. +1843 грн. 50 коп.) та підлягає стягненню з відповідача.

За даними довідки про суми податкового боргу за станом на 14.04.2010р. за відповідачем обліковується податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2762 грн. 48 коп.

Враховуючи, що відповідно до рішення № 0000142331 від 09.03.2010р. штрафні (фінансові) санкції визначені у сумі 2762 грн. 50 коп., із них штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. застосовані безпідставно, суд приходить до висновку, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив штрафні (фінансові) санкції у сумі 2422 грн. 48 коп., тому позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем-субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі Черкаської області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, ідентифікаційний код 34342405) штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 48 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано. Якщо постанову було проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30.06.2010 р.

СуддяА.В. Руденко