Постанова № 10203512, 29.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 7183/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –судді Зінченка А.В.,

При секретарі –Король Д.О.,

За участі представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства «Торговий будинок «Делфі»товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі»про припинення юридичної особи , -

встановив :

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити Дочірнього підприємства «Делфі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі».

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що діяльність Дочірнього підприємства «Делфі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі»Діяльність здійснюється у суперечності з вимогами законодавства, так як платник податків не знаходиться за своєю адресою. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Дочірнього підприємства «Делфі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі».

Позивач в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 29.06.2010 року. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дочірнє підприємство «Делфі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі»зареєстровано Харківським міськвиконкомом 27.02.2001 р.

На податковий облік до ДПІ підприємство взято 15.03.2001 р.

Відповідно до установчих документів юридичною адресою підприємства є м. Харків, пров. Пластичний, буд.9.

Згідно повідомлення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 04.04.2009р. №432/9/29-023 Дочірнє підприємство «Делфі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі» відсутнє за зареєстрованим місцезнаходженням та фактичне місце знаходження не встановлено.

Відповідно до приписів ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

У тому числі, вищенаведений законодавчий акт в обов’язковому порядку зобов’язує СПД у встановленому порядку надавати до держреєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд зазначає, що значення такої ознаки індивідуалізації юридичної особи, як «місцезнаходження», полягає у тому, що держава через свої державні органи здійснює функції контролю за виконанням своїх імперативних приписів у сфері господарської діяльності також за місцезнаходженням СПД.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідач не знаходиться за своєю адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

          Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства «Торговий будинок «Делфі»товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі»про припинення юридичної особи –задовольнити.

          Припинити юридичну особу Дочірнє підприємство «Торговий будинок «Делфі»товариства з обмеженою відповідальністю «Делфі»(м. Харків, пров. Пластичний, буд.9, код 31342622).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 30 червня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко