Рішення № 102033748, 20.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20988/21

Провадження № 2/686/5883/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві секретаря – Лоб І.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення переплати по кредитному договору, інфляційних втрат та трьох відсотків річних ,-

встановив:

У вересні 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «УкрсибБанк» про стягнення переплати по кредитному договору, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, який обгрунтовує тим, що 19 листопада 2009 боку між ним та банком було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 149 800 грн. для придбання автомобіля під 30 % річних строком до 19 листопада 2015 року.

Станом на 21 жовтня 2009 року ним не було сплачено банку 2 672,79 грн. основного боргу, 12 180,478 грн. простроченої заборгованості за процентами та 381,42 грн. штрафних санкцій. Листом (заявою) від 21 жовтня 2009 року за № 132/1-520/942 банк повідомив його про розірвання цього договору через 31 календарний день,тобто з 21 листопада 2009 року, і в такий спосіб у відповідності до положень ст..651 ЦК України розірвав цей кредитний договір.

Позивач вважає, що імперативним приписом частини 2 статті 652 ЦКЕ України визначено, що в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Станом на 21 жовтня 2009 року у нього перед відповідачем існував борг на загальну суму 160 077,32 грн.

Згідно даних розрахунку відповідача, квитанцій про сплату ним у період з 17 листопада 2009 року по 05 березня 2012 року коштів за кредитним договором коштів на погашення заборгованості в розмірі 186 279, 28 грн.

Таким чином переплата за вказаним кредитом склала 26 192,96 грн. сплачених у період з 17 листопада 2009 року по 05 березня 2012 року 160 077,32 грн.

Просить застосувати положення частини 2 статті 625 ЦК України за користування чужими грошима за період з квітня 2012 року по липень 2021 року включно в розмірі 7 339,0 грн. та 49 933.92 грн. інфляційних нарахувань та задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Суду пояснив, що ним дійсно 19.11.2008 року із АКіБ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким він отримав у позику 149 800 грн. із сплатою відсотків у розмірі 30 %.

Проте, виникли певні труднощі із погашенням кредиту та виникла певна заборгованість, трохи пізніше відбулось прощення боргу частини заборгованості, але кредитний борг ним повністю сплачено. Більш того, відбулась переплата за кредитними зобов`язаннями в розмірі 26 192,96 грн., на підставі того, що, відповідачем на його адресу була надіслана заява датована 21.10.2009 року в якій його повідомлено про те, що банк використав своє право, передбачене кредитним договором та заявив про зміну термінів погашення кредиту та процентів по ньому за користування кредитним коштами в сторону їх зменшення.

У вказаній заяві йдеться про те, що ін. має платити прострочену заборгованість в розмірі 15 234,68 грн. протягом 31 календарного дня, а на 32 календарний день з дня отримання ним заяви, банк використовує своє право, передбачене кредитним договором та заявляє про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування ним. Станом на 21 жовтня 2009 року він мав заборгованість перед відповідачем в розмірі 160 077,32 грн., банк, незважаючи на таку заяву продовжував нараховувати відсотки, що є неправомірним. Однак, з листопада 2009 року по березень 2012 року ним було сплачено коштів цієї ж заборгованості 186 279, 28 грн. Таким чином, переплата за цим кредитним договором склала 26 192 грн. Про порушення своїх прав він дійсно взнав ще у 2015 році, проте з позовом до суду не звертався.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав, Суду пояснив, що кредитний договір припиняє свою дію повним його виконанням. Станом на 05.03.2012 року кредитна заборгованість позичальника становила 217 717,14 грн.

Позивач відповідно до заяви на переказ готівки погасив частково заборгованість за цим кредитним договором в сумі 130 870, 28 грн. Решта заборгованості на суму 87 246,86 грн. залишилась не погашеною. Після 05.03.2012 року борг позичальника був анульований та зобов`язання припинились шляхом виконання зобов`язання.

Тому, не заперечуючи про наявність боргових зобов`язань позивача перед банком на загальну суму 160 077,32 грн. повне погашення боргу позивачем відбулось 05.03.2012 року, з цих підстав на кредитну заборгованість у період з 17 листопада 2009 року по 05 березня 2012 року, позивачем було сплачено банку 186 279, 28 грн. Однак, позивач не здійснив переплати, оскільки на суму заборгованості були нараховані відсотки та штрафні санкції. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

13 грудня 2021 року ухвалено рішення по суті спору.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, заслухавши доводи позивача та заперечення представника позивача, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом достовірно установлено, і цих обставин не заперечують сторони, що 19 листопада 2008 року між АкІБ «УкрсибБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11408236000 в розмірі 149 800 грн. із сплатою відсотків в розмірі 30% строком для придбання автомобіля. Пунктом 1.26 кредитного договору сторонами визначено кінцевий термін остаточного погашення кредитної заборгованості строком до 18 листопада 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов1язання за кредитом та станом на 21 жовтня 2009 року у нього виникла прострочена заборгованість, розмір якої становив 15 234,68 грн.

З цих підстав, позивачу 21.10.2009 року було направлено заяву за № 132/1-520/942 стосовно погашення простроченої заборгованості у строк протягом 31 календарного дня, інакше кредитор використовує своє право, передбачене кредитним договором та заявляє про зміну термінів повернення кредиту та процентів по ньому за користування коштами в сторону їх зменшення.

Направлення такої вимоги представник відповідача не заперечує.

Позичальник такої заборгованості у визначений у заяві строк не сплачує та здійснює погашення кредитних зобов`язань протягом лютого 2010 року по грудень 2010 року, березень-квітень 2011 року та березень 2012 року.

Представником відповідача визнається факт, що станом на 21 жовтня 2009 року загальний розмір заборгованості позивача перед банком становив 160 077, 32 грн., однак впродовж з цієї дати до 05 березня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 114082236000 від 19.11.2008 року становила 218 717,14 грн. та пеня в сумі 9 290,73 грн. Позивач відповідно до заяви на переказ готівки №5 погасив частину заборгованості у сумі 130 870, 28 грн., решту заборгованості за цим кредитом в розмірі 87 246,86 грн. та штрафні санкції у сумі 9 790,73 грн. АТ «Укрсиббанк» було анульовано (прощено). на підставі ст. 605 ЦК України, що встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року.

Проте, такі аргументи представника відповідача стосовно правомірності нарахування зобов`язань за кредитним договором від 19.11.2008 року судом до уваги не беруться, позаяк направлення вимоги позивачу про використання свого права щодо погашення всіє суми кредитної заборгованості після спливу 31 календарного дня з часу отримання такої вимоги позивачем, тобто після 23 листопада 2009 року. Оскільки кредитор достроково змінив строк виконання зобов`язання, і з 23.11.2009 року настав строк виконання зобов`язання в повному обсязі, тому будь-які нарахування відповідачем після означеної дати неправомірними. Посилання представника відповідача на встановлення розміру боргових зобов`язань ОСОБА_1 та погодження його з їх розміром при вирішенні питання при прощенні (анулюванні) боргу у березні 2012 року, суд до уваги бере, оскільки сам посилається на ті обставини про здійснення переплати кредитних коштів дізнався лишень у 2015 році, і рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень про розмір заборгованості не є преюдиційним при розгляді вказаної справи.

Проте, суд погоджується із позицією відповідача стосовно пропуску строку звернення за судовим захистом щодо порушення його прав банком, так як позивач посилається на те, що взнав про порушення своїх прав ще у 2015 році, не наводив поважності причин пропуску огляду на ці обставини, суд вважає, що позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, і слід відмовити у задоволенні позову відповідно до положень частин 3 та 4 статті 267 ЦК України.

При поданні позову позивач звільнений від сплати судового збору, тому у разі відмови у його задоволенні відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст.ст. 263 - 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрсибБанк» про стягнення про стягнення переплати по кредитному договору, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «УкрсибБанк», місцезнаходження м. Київ, 04070 вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 098 07750.

Суддя: