Ухвала суду № 102033660, 17.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8694/21

Провадження № 2/686/3679/21

Ухвала

17 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ) про усунення перешкод щодо з`ясування змісту майна, що знаходиться в індивідуальному сейфі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У даній справі представником позивача було заявлено клопотання про витребування з АТ «Укрсиббанк» відомостей:

- чи відкритий на даний час сейф № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні акціонерного товариства «Укрсиббанк» по вул. Подільській, 21 у місті Хмельницькому відповідно до умов договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу № НОМЕР_2 від 10 грудня 2018 року;

- чи складено опис майна, яке в ньому знаходилось на підставі договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу № НОМЕР_2 від 10 грудня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду клопотання було задоволено, однак відповіді на запит суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки запитувана інформація надана за протокольною ухвалою суду представником позивача не була, суд приходить до висновку про необхідність її витребування в АТ «Укрсиббанк».

Крім того, тією ж протокольною ухвалою суду у даній справі було постановлено здійснити виклик третьої особи для надання особистих пояснень щодо спору в судовому засіданні. Проте третьою особою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи і забезпечення правильного вирішення спору явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни суд вважає за необхідне визнати обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.43, 84, 193, 198 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у з АТ «Укрсиббанк» відомості про те, чи:

- відкритий на даний час сейф № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні акціонерного товариства «Укрсиббанк» по вул. Подільській, 21 у місті Хмельницькому відповідно до умов договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу № НОМЕР_2 від 10 грудня 2018 року;

- складено опис майна, яке знаходилось у сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні акціонерного товариства «Укрсиббанк» по вул. Подільській, 21 у місті Хмельницькому на підставі договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу № НОМЕР_2 від 10 грудня 2018 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.01.2022 11.10 год. для надходження відповіді на запит суду та виклику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни визнати обов`язковою.

Призначити резервні час та дату судового засідання – 12.30 28.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: