Рішення № 102033510, 09.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/29144/21

Провадження № 2-о/947/417/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - ЖБК "Вимпел-10",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в цивільну справу за заявою Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), заінтересовані особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), ЖБК "Вимпел-10" (адреса: 65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152, корп. 6) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

29.09.2021 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 (запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256), відумерлою.

- Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру АДРЕСА_1 (запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256), відумерлою.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 26.10.2021 року до участі в справі залучено заінтересовану особу ЖБК "Вимпел-10" .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ЖБК «Вимпел-10» - Завальська В.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви Одеської міської ради не заперечувала.

Представник Виконавчого комітету ОМР подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВК ОМР, в якій вказав, проти задоволення заяви Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою – не заперечує.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх вимогах Одеська міська рада посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя була власником двокімнатної квартири, загальною площею 50,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У померлої ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом, які б прийняли спадщину. При цьому на Одеську міську раду законодавством покладено обов`язок у судовому порядку визнання цієї спадщини відумерлою.

Представник Виконавчого комітету ОМР подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог Одеської міської ради.

Представник ЖБК «Вимпел-10» Завальська В.Д. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог Одеської міської ради.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 05.12.2016 року складено відповідний актовий запис 12252, що вбачається з Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.16/.

Відповідно до Довідки ЖБК «Вимпел-10» від 24.06.2021 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на праві власності на підставі довідки ЖБК «Вимпел-10» від 22.05.1995 року за №34, запис в реєстровій книзі 13к, стор. 184, реєстровий №256, що вбачається з Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №6226590 від 17.01.2005 року.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2021 року за №266171854 відсутні відомості щодо належності ОСОБА_2 вказаного нерухомого майна.

Спадкова справа №481/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була заведена Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 30.05.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини.

27.10.2017 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові зазначено про відсутність у ОСОБА_3 документів, які є доказом родинних відносин з ОСОБА_2 .

Інші особи станом на теперішній час з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звертались.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 їй належала квартира АДРЕСА_3 .

Станом на теперішній час спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не отримав.

В судовому засіданні представник ЖБК «Вимпел-10» Завальська В.Д. суду повідомила, що квартира з часу смерті спадкодавця закрита, ніхто в ній не проживає. По квартирі є борги за комунальні послуги. ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса, де їй повідомили, що вказана квартира не може бути успадкована ні нею, ОСОБА_3 , ні кооперативом. В зв`язку з чим просить прийняти рішення по справі та скоріше його реалізувати відповідно до чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги Одеської міської ради підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 293-294 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), заінтересовані особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), ЖБК "Вимпел-10" (адреса: 65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152, корп. 6) про визнання спадщини відумерлою, – задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_4 ( запис в реєстраційній книзі 13к,стор.184, реєстровий № 256), - відумерлою.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру АДРЕСА_4 ( запис в реєстраційній книзі 13к,стор.184, реєстровий № 256).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 20.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.